全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折临床疗效比较

目的:比较全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法:我院2013年3月-2016年3月收治的80例股骨颈骨折患者随机分为观察组和对照组,每组各40例,观察组患者采用全髋关节置换术治疗,对照组患者采用人工股骨头置换术治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、下床时间、住院时间、治疗优良率及并发症发生率。结果:观察组患者的手术时间、术中出血量、下床时间及住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);且观察组患者的并发症发生率明显低于对照组,治疗优良率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效明显优于人工股骨头置换术,可缩短手术时间、下床时间和住院时间,且可减少术中出血量、降低并发症的发生率,值得在临床推荐应用。

锁骨钩钢板内固定术后疗效分析

肩锁关节脱位及锁骨远端骨折在临床上较常见，近年来锁骨钩钢板（CHP）被广泛应用治疗肩锁关节脱位（TossyⅢ型）和锁骨远端骨折（NeerⅡ型）。我院自2000年7月至2008年7月采用CHP治疗肩锁关节脱位及锁骨远端骨折81例，临床疗效满意，但也出现了部分患者疗效欠佳、患肩疼痛、活动障碍、肩部应力骨折致锁骨钩端滑脱、肩峰下撞击等并发症，现报告如下。

钙化型腰椎间盘突出症的诊断与治疗

腰椎间盘突出合并钙化是一种严重而长期的病理改变结果，是间盘组织退变的一种表现形式，是椎间盘突出症的一种特殊类型，其临床症状严重，保守治疗无效。我科自2002年7月-2006年12月共收治81例钙化型腰椎间盘突出症，占同期880例腰椎间盘突出症手术病例的9．2％，均行手术治疗，现总结报告如下。

可吸收螺丝钉治疗踝关节骨折65例疗效观察

采用可吸收螺丝钉内固定治疗65例踝关节骨折患者。结果65例愈合时间为2～5个月，均获临床骨性愈合，无1例发生再次骨折、不愈合及感染。可吸收螺丝钉在治疗踝关节骨折中，不但可免除二次手术的痛苦，而且消除了金属电解引起的内固定物松动及电解液导致的局部炎症反应，值得临床推广应用。

外固定架在桡骨远端骨折患者治疗中的应用价值及安全性分析

目的 分析外固定架在桡骨远端骨折患者治疗中的应用价值及安全性。方法 选取2012年1月至2020年1月本院收治的128例桡骨远端骨折患者,按照手术方案不同分为对照组和研究组,每组64例。对照组应用切开复位内固定疗法,研究组应用外固定架治疗。比较两组骨折愈合情况、手术相关指标及术后并发症发生率。结果 研究组骨折愈合优良率明显高于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=15.317,P<0.05);研究组术后住院时间明显短于对照组,差异有统计学意义(t=17.926,P<0.05);研究组术后并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=3.905,P<0.05)。结论 应用外固定架治疗桡骨远端骨折患者效果确切,能进一步提高骨折愈合优良率,缩短康复时间,降低术后并发症发生率,值得临床推广应用。

解剖型锁定钢板和PFNA治疗老年不稳定型粗隆间骨折的疗效比较

目的比较解剖型锁定钢板和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)在老年不稳定型粗隆间骨折中的临床疗效。方法将62例老年不稳定型粗隆间骨折患者按治疗方式不同分为两组,各31例。对照组实施解剖型锁定治疗,试验组实施PFNA治疗,对其临床疗效进行观察。结果试验组患者手术切口、卧床时间、平均愈合时间短于对照组,出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组患者预后髋关节功能评价优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对老年不稳定型粗隆间骨折患者实施PFNA治疗,可有效提高治疗效果,促进患者早日康复,值得临床推广。

人工全髋关节置换术后外侧小切口与标准切口治疗老年股骨颈骨折疗效比较研究

目的探讨行人工全髋关节置换术后外侧小切口与后外侧标准切口治疗老年股骨颈移位骨折的不同临床疗效。方法 2008年7月至2011年6月,选取解放军第八二医院骨外科收治的老年股骨颈骨折患者共88例,随机分为两组,观察组采用后外侧小切口人工全髋关节置换术治疗;对照组行后外侧标准切口人工股骨头置换术治疗。分别比较两种术式的术中失血量、术后恢复情况以及关节功能改良率。结果两组患者手术时间比较,在手术时间、平均出血量、术后下床活动时间方面,经比较差异均具有显著性(P<0.01);观察组与对照组患者髋关节功能优良率比较,观察组显著高于对照组患者(χ2=5.272,P<0.05)。结论两种术式均为治疗老年股骨颈骨折患者的有效治疗方法,后外侧小切口术比较安全,且近期疗效优于后外侧标准切口入路人工全髋关节置换术。

三种植骨融合术治疗退变性腰椎滑脱症的疗效分析

目的比较腰椎经椎间孔椎间植骨融合术(TLIF)、腰椎后路椎间植骨融合术(PLIF)及腰椎后外侧融合术(PLF)治疗退变性腰椎滑脱症的临床疗效差异。方法同顾性分析2003年1月至2010年1月收治且获得随访的120例腰椎滑脱患者,根据植骨方式不同分为A组(TLIF组,35例)、B组(PLIF组,40例)及C组(PLF组,45例),比较3种植骨融合术的Nakai评分、融合率、椎间隙高度、椎间孔面积等情况。结果 A、B及C 3组Nakai评分的优良率分别为88.57%、87.50%、88.89%,3组比较无显著性差异(P>0.05);A、B及C组融合率、分别为91.43%、92.50%、68.89%,3组融合率有显著性差异(P<0.05)。进一步比较A、B两组融合率与C组融合率有统计学差异(P<0.05),A组与B组无显著性差异(P>0.05);椎间隙高度及椎间孔面积3组比较,A、B两组均显著优于C组(P<0.05),A、B两组间无差异(P>0.05)。结论 3种方法均可用于退变性腰椎滑脱症,PLF在融合率方面逊色于TI.IF及PLIF,TLIF及PLIF对腰椎滑脱矫正、融合率、椎间高度维持、神经松解等方面较PLF有显著的优越性,建议作为退变性腰椎滑脱症优先考虑术式。