点燃语文审美式教学的星火

语文教学方式还没有摆脱因循守旧、相因沿袭形成的“呈现—接受”模式，这是新课改的“瓶颈”所在。在这种僵化的模式下，教师以呈现相关的知识为目的，干篇一律地初读课文，教学字词；逐段讲解，分析内容；总结巩固，练习作业，它构成的“三段式”课堂教学结构，导致教师“重内容分析、轻语言学习，表面问答多、启发思考少”，

语文审美式教学过程解析

语文审美式教学过程是构建“形——神——写——说”的语文课堂教学过程,也就是学生接受“理解——语言——表达”的过程。语文审美式教学基本流程的三环节是:心灵激发,潜入文本;心灵远游,深入感悟;心灵释放,自由表达。

试论文学语言的审美信息层次

文学语言客观地承载着两种信息形态,即语义信息和审美信息。文学语言所负荷的审美信息表现为一种多层复合体。有的贴近语义信息,可称为表层审美信息;有的隐匿在语义信息或表层审美信息中,可称为深层审美信息。本文对每一层审美信息的审美特征及其形成进行了粗浅的论证。

疯癫空间中的扭曲灵魂——对《范进中举》的多元解读

不少教师在教学《范进中举》时，往往以时间序列，以范进中举前后的对比，分析人物形象，揭示封建科举制度对知识分子的毒害。我认为，从哲学层面看，时间实际上是空间的延伸序列，某一个定格的空间既是空间在时间中运行的结果，同时也包含着多元的空间。范进中举后的发疯就是一幅世态变化的定格空间。因此，教学时，可引导学生从时间序列、生活空间、心灵空间、人际空间等多元角度剖析范进的扭曲灵魂。

“裸读”文本:用真情感受“真事”——以《故乡》一文为例

在目前的语文课堂上，解读文本时，很多教师常常会补充大量的背景资料，美其名曰增加文本的“厚重感”和“立体感”。笔者以为，不少经典文本之所以仍然能够打动一代又一代的读者，不在于它的历史背景，而在于作者的情感，是作者的真情实感打动了读者，也就是说，人类的情感具有“超历史性”，具有普遍性。因此，解读文本应从文本本身出发，由内而外，挖掘作者的思想感情；而不能由外而内，只是一味补充若干背景资料，在文本外打“游击战”，却将现成的文本晾在一边。也就是说，解读文本为先要强调“裸读”，即摒弃外在的背景资料，沉入文本的原初状态，用真情感受“真事”。

作文批改回归原初自明性

作文批改是对学生写作水平的综合评定，其成绩表明该作文的成败得失，对学生今后作文有着指引作用。切中问题的好的评改能帮助学生提高作文水平，不痛不痒的蜻蜓点水式的评价对提高学生作文水平几乎没有意义。教学实践中的作文评价存在着主观性、随意性等问题，如评分中的趋中现象，其危害不言而喻。究其原因有两点：一是作文自身的特性，使得作文评价具有相当的难度。

揭示“人性”的存在——《老王》教学偶感

杨绛的《老王》讲述了一个社会低层的、贫苦无依的、残疾的人力车夫与境遇不幸的高级知识分子交往的故事。在一般人心中，作者帮助老王，一点不亏欠老王的，何来的愧怍之情？我认为，杨绛是站在“高处”，用一种洞明世事、练达人情的大智慧揭示了“人性”的存在。

文本布白与教学布白

布白是一切艺术的表现手法之一，一般指艺术创作中为了更充分地表现主题而有意识地留出“空白”。教学是一门艺术，布白艺术应是教学艺术的重要组成部分，教学运用布白艺术可使整个教学过程具有艺术创造的魅力。

“用学生教”:一种新的教学观

“用学生教”是对学生历史性、现实性的正确认识基础上的必然选择，它带来的是全新的教学资源观、教与学统一的师生观和教学公平观。“用学生教”是基于学生信条的学生活动，教师是学生学习的参与者、倾听者、合作者、组织者，教学的组织形式、机制与方法依附于学生追求自我完善的自主探究、人际交往和问题解决等学习行为。

语文课讲究“有滋有味”

语文课欲开学生“胃口”，激活思维，触发灵感，引起顿悟，满足求知欲，一定要讲究它的I“味”。“听语文最没劲儿”、“语文课枯燥无味”这是很长时间来中学生的反映。上课教师唱“独劁戏”，把教参、教案的内容原封不动地克隆给学生，学生唯一可做的是再复制到笔记本上。死记硬背，记住笔记，考试时copy一下，

点燃语文审美式教学的星火

语文教学方式还没有摆脱因循守旧、相因沿袭形成的“呈现——接受”模式，这是新课改的“瓶颈”所在。在这种僵化的模式下，教师以呈现相关的知识为目的，千篇一律地初读课文，教学字词；逐段讲解，分析内容；总结巩固，练习作业，它构成的“三段式”课堂教学结构，导致教师“重内容分析、轻语言学习，表面问答多、启发思考少”，学生“重知识结论、轻形成过程，被动应答多、主动参与少”，处于被动接受的地位。这显然与全面提高学生的语文素养为重点的新课改的要求大相径庭，亟须改革。