ESD与EMR治疗早期胃癌的疗效及安全性分析

目的观察内镜下黏膜剥离术(endoscopic submucosal dissection,ESD)及内镜下黏膜切除术(endoscopic mucosal resection,EMR)治疗早期胃癌对血清肿瘤标志物表达的影响,及不同术式与不良预后发生率的相关性。方法回顾性分析2020年5月至2021年4月南阳医学高等专科学校第一附属医院收治的110例早期胃癌患者为研究对象,根据治疗方式不同,将采用ESD治疗的60例患者列为ESD组[男35例、女25例,年龄(50.33±5.31)岁],采用EMR治疗的50例患者列为EMR组[男30例、女20例,年龄(51.25±5.17)岁]。对比两组患者治疗情况及预后情况,并经Spearman相关性系数检验不同治疗方式与早期胃癌不良预后发生率的相关性。计量资料采用t检验,计数资料采用χ^(2)检验。结果ESD组病灶完整切除率[91.67%(55/60)]、治愈性切除率[83.33%(50/60)]均高于EMR组[70.00%(35/50)、60.00%(30/50)],非治愈性切除率[8.33%(5/60)]低于EMR组[30.00%(15/50)],差异均有统计学意义(χ^(2)=15.156、9.630、15.156,均P<0.05)。术前,两组患者血清肿瘤标志物比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);术后,ESD组癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)[(6.41±2.11)μg/L]、糖类抗原19-9(carbohydrate antigen 19-9,CA19-9)[(37.22±5.18)U/ml]、糖类抗原724(carbohydrate antigen 724,CA724)[(35.12±5.47)U/ml]均低于EMR组[(8.24±3.13)μg/L、(40.16±5.33)U/ml、(38.44±5.63)U/ml],差异均有统计学意义(t=3.644、2.925、3.128,均P<0.05)。ESD组术后1年病情复发率为10.00%(6/60)、病死率为6.67%(4/60),均低于EMR组[24.00%(12/50)、18.00%(9/50)],术后2年病情复发率为16.67%(10/60)、病死率为11.67%(7/60),均低于EMR组[32.00%(16/50)、24.00%(12/50)],差异均有统计学意义(χ^(2)=6.945、5.936、6.382、5.187,均P<0.05)。经Spearman相关性系数检验,ESD与早期胃癌不良预后发生率呈负相关(r=-0.155、-0.147,均P<0.001),EMR与早期胃癌不良预后发生率呈正相关(r=0.254、0.251,均P<0.001)。结论与EMR相比,对早期胃癌实施ESD治疗能显著提升病灶切除率,对下调肿瘤标志物表达有重要意义,选择ESD治疗还可有效改善患者预后,降低病情复发及死亡风险。

多学科协作护理在肝癌介入治疗患者中的应用效果

目的:观察多学科协作护理在肝癌介入治疗患者中的应用效果。方法:选取2018年10月至2021年9月该院收治的96例肝癌介入治疗患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为观察组与对照组各48例。对照组给予常规护理,观察组在对照组基础上给予多学科协作护理,比较两组术后首次进食时间、引流时间、术后肛门首次排气时间、住院时间、疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分、肝癌患者生命质量测定量表(QOL-LC)评分和并发症发生率。结果:观察组术后首次进食时间、引流时间、术后肛门首次排气时间和住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);护理后,两组VAS、SAS和SDS评分均低于护理前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);护理后,两组QOL-LC各维度评分均高于护理前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为10.42%,明显低于对照组的27.08%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在常规护理基础上采用多学科协作护理可缩短肝癌介入治疗患者术后首次进食时间、引流时间、术后肛门首次排气时间和住院时间,降低VAS、SAS、SDS评分和并发症发生率,以及提高QOL-LC评分,效果优于单纯常规护理。