也论中国共产党的成立时间——兼答曹仲彬、李亮先生

党的一大成为中国共产党诞生日缺乏历史根据。一大前的上海共产主义小组是党的全国组织,上海的中国共产党对其他地方党组织发布《党纲》和《中国共产党宣言》以发挥领导和影响作用;从"南陈北李"对一大认识看,一大并不是党的成立大会。中国共产党成立于1920年。

中共“一大”闭幕于8月3日

中共“一大”闭幕于 7月 31日 ,既不符合马林对大会安全的要求 ,决定移址及通知代表的时间也显然不够 ;8月 1日下午 5时许嘉兴遭狂风发生巨灾 ,证明“一大”不可能闭幕于 8月 1日 ;“一大”闭幕后中央局成员一定在上海开过中央局会议 ,会议的时间应是 8月 5日 ,这可能是 8月 5日闭幕说的由来 ;根据陈公博的回忆 ,“一大”最可能闭幕于 8月 2日或 8月 3日 ,而 3日更符合王会晤“两天后决定续会”的回忆 ,故“一大”的闭幕日期是 192 1年 8月 3日。

论李大钊不参加“一大”的原因

对中国共产党成立做出了巨大贡献的李大钊为何缺席党的“一大” ?这一直是党史研究的重大悬念之一。目前学术界流行的观点都不能给以圆满的解释。正确的解释是 :李大钊不出席的根本原因是对“一大”召开不重视。“一大”代表和早期党员认为 192 0年建党而非 192 1年的“一大” ,“一大”前党已有全国性组织。

陈独秀不参加中共“一大”原因探析

党的“一大”召开 ,对党的创立做出最大贡献的“南陈北李”却没参加。无论是公务繁忙说还是不满共产国际包办“一大”说都不能圆满解释陈独秀为何不参加党的“一大”。本文认为 ,陈独秀未能认识到“一大”的重要性 ,对“一大”召开不重视才是其不参加“一大”的根本原因。陈独秀认为建党于 192 0年而非 192 1年的“一大” ,“一大”前党已有全国性组织 ;“一大”代表和早期党员承认当时认识不到“一大”的意义 ;从党的“一大”的内容、参加者会议期间的表现、“一大”后的反应、广东党小组的代表数、李大钊的不参加、“一大”对建党的意义、代表们都忘记开幕闭幕日期等方面都证明 :在建党早期人们对“一大”认识远没有今天我们认为的那么重要。

“南陈北李”为何不出席党的“一大”

党的“一大”召开,而“南陈北李”却未参加,对此,目前学术界流行观点都不能给以圆满解释。陈独秀和李大钊缺席“一大”的根本原因是对“一大”不重视。许多早期党员承认,当时认识不到“一大”的意义,认为此前党已有全国性组织。同时,党的“一大”的内容、参加者会议期间的表现、广东党小组的代表数,以及代表们都忘记开幕闭幕日期等种种方面的情况都证明:在建党早期,人们对“一大”的认识远没有今天我们认为的那么重要。

“南陈北李”缺席“一大”原因新探

"公务繁忙"仅是当时的一个现象,与"南陈北李"缺席"一大"不是因果关系。透过现象看本质,两人在诸"公务"中都没有选择出席党的成立大会,明显反映出当时的一个认识问题,即对这次大会的意义估计不足,进而对大会不重视。

包惠僧参加一大的身份考证——兼谈包惠僧的资格问题

包惠僧参加了“一大”,但其代表资格问题一直成为党史界争论的焦点 :一种观点认为他不是“一大”代表 ,“一大”代表数是 12人 ;另一观点认为他是“一大”正式代表 ,因而“一大”代表数是 13人 ,该观点又有三种看法 :代表武汉共产主义小组 ;代表广东共产主义小组 ;代表陈独秀。本文通过考证广东共产主义小组的选派过程认为 :由于陈独秀等对“一大”不重视 ,广东共产主义小组只派陈公博一人作为代表出席“一大”,陈独秀托其捎去致大会的信 ;在通知陈公博后的较长时间广东发生一些变化 ,陈独秀又临时指派包惠僧前往上海解释说明 ,包惠僧的这种特殊身份使其不是代表而得以进入会场参加大会 ,与会者对其资格有不同的理解 ,才有“正式代表说”和“非正式代表说”。决定其资格问题的关键是身份。包惠僧只是陈独秀派往上海向临时中央汇报情况的使者而非“一大”代表 ,包惠僧不具备“一大”代表资格。

1980年以来中共“一大”研究综述

中共"一大"研究以1980年为开端,至2000年以前,在中国共产党的诞生时间、"一大"召开闭幕日期、包惠僧的代表资格、"南陈北李"缺席"一大"的原因、"三月代表会议"、共产国际对"一大"的作用、"一大"党纲、选出的中央机构、召开地点、"一大"时全国党员人数、"一大"的意义等诸方面都取得了丰硕的成果;2000年以来,中共"一大"研究在以下诸多方面取得了较大进展:"一大"闭幕日期、包惠僧的代表资格、中国共产党的诞生时间、"南陈北李"缺席"一大"的原因、共产国际代表马林对"一大"的作用、"一大"党纲、"一大"的意义、上海共产主义小组地位、"一大"未采纳列宁的民族和殖民地革命思想原因等。

2000年以来中共“一大”研究新论评述

2000年以来中共“一大”研究在许多方面取得了较大进展:“一大”闭幕日期、包惠僧的代表资格、中国共产党的诞生时间、“南陈北李”缺席“一大”的原因、共产国际代表马林对“一大”的作用、“一大”党纲、“一大”的意义、上海共产主义小组地位、“一大”未采纳列宁的民族和殖民地革命思想原因等,有必要将这些新观点与2000年以前观点进行比较并作以综述和评论。

论信用与虚拟经济

虚拟价值是买方心理支持的;价格是买方可支配收入决定的虚拟价值的实现。虚拟经济是与虚拟价值有关的、虚拟价值成为价格决定基础的一系列经济活动;信用是产生虚拟经济的主要原因。

陈独秀何以当选“一大”中央总书记——兼论李大钊未能进入“一大”中央局之原因

陈独秀和李大钊都没有参加党的“一大”,李大钊未能进入中央局,党内地位甚至一直低于他的学生张国焘,而陈独秀却能够当选为中央局书记。李大钊对马克思主义思想宣传重于组织建党的主观原因和“一大”前北方党组织未能大发展的客观状况决定了他不可能进入“一大”中央局。“一大”前陈独秀重视组织建党并取得巨大成就是其没有参加“一大”却能够当选为中央局书记的原因。

再谈中国共产党的成立时间——答贺朝霞、李亮

将中共"一大"开幕日作为中国共产党诞生日缺少历史证据。1920年8月在上海成立的中国共产党中心组指导和影响各地建立了共产主义小组,并通过发布党纲、派人和书信指导等形式领导和影响这些地方党组织;1920年共产国际实际已对中国共产党起指导作用,"一大"前已有了中国共产党全国组织,"一大"不是中国共产党的成立大会。有些研究者对中共成立于1920年观点的批驳缺乏根据,中国共产党成立于1920年。

中共“一大”不可能8月1日闭幕——答刘鹏程先生

"一大"闭幕于8月1日,既不符合马林对大会安全的要求,时间也显然来不及;8月1日下午5时许嘉兴遭狂风发生巨灾,证明"一大"不可能闭幕于8月1日;根据陈公博的回忆,"一大"最可能闭幕于8月2日和8月3日,而3日更符合王会悟"两天后决定续会"的回忆,"一大"最可能的闭幕日期是8月3日。"一大"闭幕后中央局成员一定在上海开过中央局会议,会议的时间应是8月5日,这可能是8月5日闭幕说的由来。

关于“一大”的几个热点问题的探讨

陈独秀李大钊等对“一大”不重视;广东只派了陈公博一位代表参加“一大”;包惠僧是陈独秀派到上海向临时中央和“一大”组织者汇报情况的联络员,这种特殊身份使其不是代表而得以接近大会组织者并参加大会。“一大”闭幕于8月31日不符合马林对大会安全的要求;天气情况证明不可能闭幕于8月1日;8月5日在上海开过中央局成员会,这是8月5日闭幕说的由来;“一大”最可能闭幕于8月3日。“一大”的伟大历史意义是客观存在的,但有相对性的一面,革命和建设取得成绩的大小直接决定了当时人们对“一大”意义的认识。

论中外经济总量比较中购买力平价法的运用及其缺陷

在国际经济比较中中国GDP用汇率法折算显然低估,若用购买力平价法折算中国GDP总量:2000年中国已经是世界上仅次于美国的第二经济大国,超过美国经济总量的一半,占世界经济总量的11%;2005年中国GDP达到美国的3/4,占世界经济总量的14.1%。购买力平价法本身也有缺陷,中国应该正确看待购买力平价法折算的结果。中国经济总量合理范围应该是汇率法和购买力平价法折算结果之间。

可用物量比较视角下PPP法与汇率法的综合应用

汇率法是通过市场汇率将一国的GDP折算为国际统一货币值,折算值能够反映一国一定时期通过生产活动获得的国际清偿力,这是目前各国政府和国际组织普遍采用的折算方法。PPP法是将一国的GDP通过PPP折算为国际统一货币值,折算值反映一国一定时期生产的物量水平,但不反映一国国际清偿力的变化,该法多应用于学术研究。在国家间比较国民生活水平和军力等项目时,各国与比较项目相关的可用物量水平更有意义更值得研究;汇率法和PPP法需要综合应用:将比较项目涉及的内销值用PPP法折算、外销值用汇率法折算;综合折算的结果可反映一个国家与比较项目相关的可用物量水平,纠正了不区分内销值和外销值全部用汇率法或PPP法折算带来的失真。