神经危重患者机械通气撤机困难及延迟撤机因素分析

目的:探究导致神经危重患者机械通气出现撤机困难及延迟撤机的影响因素和临床结果。方法:选取2019年12月~2020年10月入住弋矶山医院神经外科ICU行机械通气患者共100例。将患者分为简单撤机组、困难撤机组、延迟撤机组。记录3组患者的基础资料、相关临床资料、临床结果。结果:浅快呼吸指数(RSBI)增高(OR=1.036,95%CI:1.005~1.068)是困难及延迟撤机的危险因素(P<0.05),咳痰能力强(OR=0.247,95%CI:0.077~0.795)、肺部感染控制良好(OR=0.202,95%CI:0.063~0.650)、无呼吸系统基础病(OR=0.219,95%CI:0.051~0.935)是困难及延迟撤机的保护因素(P<0.05)。延迟撤机组的生存率和生存时间低于简单撤机组和困难撤机组(P<0.05),延迟撤机组与困难撤机组的气管切开率、ICU住院日、机械通气总时间均高于简单撤机组(P<0.05)。结论:在原发神经中枢疾病控制的基础上应积极训练患者的呼吸功能、提升患者的咳痰能力、有效控制肺部感染、积极治疗呼吸系统基础疾病可以尽量避免出现困难及延迟撤机。

膈肌电活动监测在神经重症患者呼吸机撤机中的应用价值

目的:目的:探讨通过膈肌电活动(electrical activity of the diaphragm,EAdi)监测技术评价膈肌功能指标,明确膈肌电活动监测技术在神经危重症患者呼吸机撤机中的指导价值。方法:选取2019年3月—2021年7月收治的皖南医学院第一附属医院神经外科ICU行机械通气时间大于24h并且符合撤机条件的患者共52例。所有患者撤机前均经鼻植入膈肌电活动(EAdi)监测导管并采用低水平压力支持通气(PSV)进行自主呼吸实验(spontaneous breathing trial,SBT)30min,记录SBT结束时的生命体征、动脉血气、机械通气参数及膈肌功能指标[主要包括膈肌电活动峰值(EAdimax)、膈肌电活动低值(EAdimin)、神经通气耦联指数(NVE)、神经机械耦联指数(NME)]。根据撤机结果将患者分为撤机成功组和撤机失败组,采用受试者工作特征曲线(ROC)评价各膈肌指标预测撤机成功的价值。结果:52例患者中撤机成功(成功组)38例,撤机失败(失败组)14例。两组患者SBT结束时,在生命体征方面:成功组心率(HR)、呼吸频率(RR)均显著低于失败组[HR:74(66.5~83)vs 92(72.75~102)次/min,RR:19(14.75~25.25)vs 27.5(18.5~31)次/min,P<0.05]。在动脉血气方面:成功组的PaCO_(2),显著高于失败组[33.8(32~35)vs 30.55(29.5~33.8)mmHg,P<0.05]。在机械通气参数监测方面均无显著差异(P>0.05)。在膈肌功能方面:成功组的NVE、NME、NVE×NME均显著高于失败组[NVE:99.5(92~142)vs 91.5(25.5~96.5)mL/μV、NME:2.25(1.9~3.3)vs 1.85(0.88~2.3)cmH_(2)O/μV、NVE×NME:265.05(199.48~303.6)vs182.9(20.33~242.64)mL×cmH_(2)O/μV^(2),P<0.05]。当NVE的最佳临界值为59.15 mL/μV时,预测撤机成功的敏感度为100%,特异度为42.9%,ROC曲线下面积(AUC)为0.727(95%CI:0.567~0.888);当NME的最佳临界值为1.83 cmH_(2)O/μV时,预测撤机成功的敏感度为86.80%,特异度为50%,ROC曲线下面积(AUC)为0.736(95%CI:0.581~0.891);当NVE×NME的最佳临界值为76.4 mL×cmH_(2)O/μV^(2)时,预测撤机成功的敏感度为100%,特异度为42.9%,ROC曲线下面积(AUC)为0.757(95%CI:0.607~0.906)。结论:通过膈肌电活动监测技术量化评价患者膈肌功能指标对指导临床撤机具有一定的意义,同时今后也有望作为新的撤机参照指标。

声门下吸引对颅内动脉瘤破裂患者颅内压及灌注压的影响

目的观察声门下吸引操作对颅内动脉瘤破裂出血患者颅内压及脑灌注压的影响。方法采用前瞻性研究方法,选取2019年11月至2021年10月间入住皖南医学院弋矶山医院神经外科重症监护室(NSICU)的37例颅内动脉瘤破裂出血患者,所有患者行声门下吸引清除声门下气囊上滞留物。记录操作前、操作中及操作后患者的颅内压(ICP)、脑灌注压(CPP)、平均动脉压(MAP)、脉搏氧饱和度(SpO_(2))、心率(HR)、呼吸(RR)。比较操作前中后患者ICP、CPP、SpO_(2)、MAP、HR、RR变化。结果声门下吸引操作过程中SpO_(2)、HR、MAP、RR、ICP与操作前后有统计学差异(P<0.05),而CPP无统计学差异(P>0.05)。结论颅内动脉瘤破裂出血患者行声门下吸引操作可引起颅内压升高以及生命体征的短暂波动,但对脑灌注压无影响。

神经调节辅助通气在神经重症脑血管病机械通气患者中的应用效果观察

目的探讨神经调节辅助通气(NAVA)模式对神经重症脑血管病机械通气患者预后的影响及应用安全性。方法采用前瞻性研究方法,选择2020年12月至2022年5月皖南医学院第一附属医院(弋矶山医院)神经外科重症监护病房(NSICU)收治的需要进行有创机械通气的54例脑血管病患者,采用计算机随机数字生成器分配至NAVA组和压力支持通气(PSV)组,每组27例。两组患者通气时间均≥72 h。记录两组患者基础临床资料;观察两组患者入组后28 d无机械通气时间、总机械通气时间、入组后90 d生存率、NSICU住院时间、总住院时间、NSICU病死率、住院病死率、格拉斯哥预后评分(GOS)、机械通气相关并发症及呼吸力学指标、动脉血气、生命体征和膈肌功能指标变化。结果NAVA组患者入组后28 d无机械通气时间较PSV组显著延长〔d:22(15,26)比6(0,23),P<0.05〕;但两组总机械通气时间、入组后90 d生存率、NSICU住院时间、总住院时间、NSICU病死率、住院病死率、GOS评分、机械通气相关并发症发生率差异均无统计学意义。在呼吸力学参数方面,NAVA组患者入组后机械通气3 d时呼出潮气量(VTe)较1 d、2 d显著降低,且显著低于PSV组〔mL:411.0(385.2,492.6)比489.0(451.8,529.4),P<0.01〕;同时NAVA组2 d、3 d时分钟通气量(MV)均显著高于1 d,且2 d时显著高于PSV组〔L/min:9.8(8.4,10.9)比7.8(6.5,9.8),P<0.01〕,而PSV组MV无显著变化。NAVA组1 d时气道峰压(Ppeak)和平均气道压(Pmean)均显著低于PSV组〔Ppeak(cmH_(2)O,1 cmH_(2)O≈0.098 kPa):14.0(12.2,17.0)比16.6(15.0,17.4),Pmean(cmH_(2)O):7.0(6.2,7.9)比8.0(7.0,8.2),均P<0.05〕;但两组2 d、3 d时Ppeak和Pmean差异均无统计学意义。在动脉血气方面,两组pH值差异均无统计学意义,但随着机械通气时间延长,两组患者3 d时pH值均明显高于1 d。NAVA组1 d时动脉血氧分压(PaO2)显著低于PSV组〔mmHg(1 mmHg≈0.133 kPa):122.01±37.77比144.10±40.39,P<0.05〕,但两组2 d、3 d时PaO2差异均无统计学意义。两组动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))和氧合指数(PaO2/FiO2)差异也均无统计学意义。在生命体征方面,NAVA组1、2、3 d时呼吸频率(RR)均显著高于PSV组〔次/min:1 d为19.2(16.0,25.2)比15.0(14.4,17.0),2 d为21.4(16.4,26.0)比15.8(14.0,18.6),3 d为20.6(17.0,23.0)比16.7(15.0,19.0),均P<0.01〕。在膈肌功能方面,NAVA组3 d时吸气末膈肌厚度(DTei)显著高于PSV组〔cm:0.26(0.22,0.29)比0.22(0.19,0.26),P<0.05〕;两组呼气末膈肌厚度(DTee)差异均无统计学意义;NAVA组2 d、3 d时膈肌增厚分数(DTF)均显著高于PSV组〔2 d:(35.18±12.09)%比(26.88±8.33)%,3 d:(35.54±13.40)%比(24.39±9.16)%,均P<0.05〕。结论NAVA模式可安全地应用于神经重症脑血管病患者,能够延长无机械通气支持时间,使患者获得更优的肺保护性通气,同时在避免呼吸机相关性膈肌功能障碍、改善膈肌功能方面也具有一定优势。