甲状腺结节恶性风险分层(指南):ACRTI-RADS与C-TIRADS诊断效能及不同医师使用指南一致性的多中心回顾性比较研究

目的比较使用ACR TI-RADS及C-TIRADS两种指南对甲状腺恶性结节的诊断效能、推荐细针穿刺活栓(FNA)的价值及不同医师应用指南的一致性。方法使用ACR TI-RADS及C-TIRADS分类方法,回顾性分析多中心医院2009年1月至2018年11月直径≥1 cm的3018个甲状腺结节超声图像。以病理结果为“金标准”构建ROC曲线,比较两种指南的诊断效能,分析两种指南ROC曲线下面积(AUC)、敏感度、特异度、Youden指数及准确性、不必要穿刺率、是否推荐FNA的一致性。结果ACR TI-RADS及C-TIRADS的AUC为0.892、0.884;ACR TI-RADS的准确性、敏感度、特异度分别为0.812、0.668、0.926,C-TIRADS分别为0.811、0.735、0.870。ACR TIRADS、C-TIRADS的不必要穿刺率分别为40.2%、31.9%;ACR TI-RADS推荐结节FNA的一致性良好,C-TIRADS推荐结节FNA一致性中等(Fleiss’s Kappa值分别为0.713、0.601)。结论ACR TIRADS诊断效能优于C-TIRADS;ACR TI-RADS具有更高的特异度及AUC,C-TIRADS具有更高的敏感度。C-TIRADS的不必要穿刺率更低;ACR TI-RADS推荐FNA一致性更高。