走出沈括的认识误区——再论“梦溪笔谈”对毕昇事迹的记述

认识误区四:沈括所言摆印法实为木活字摆印法沈括留给后世的第四个误区,是关于泥活字的摆印方法给人的疑点。本文不拟引证沈括之全文,因为多人已经反复全文引证过。这里只摘其重点评述之。如:在铁板上敷以松脂蜡等物,再将铁范(即框)置其上,密布字印,将铁板就火烤之,待蜡稍熔,'则以一平板按其面,则字平如砥'。沈括的这一段文字是描写毕昇为自己的泥字印而特意设计的摆印法吗?纵观全文结构,答案是否定的。

“镌金刷楮”之我见——再议我国铜活字之发明

宋人孙爽于北宋景祐三年(1036)"镌金刷楮"刊印<圆梦秘策>八卷之史实了.这一史实是由明崇祯本<梦林玄解>(北图馆藏)一书记录下来的.该书转载了孙爽为<圆梦秘策>所写的序言:"……丙子(即景祐三年)春二月偶经兰溪(浙中部偏西,县制)道上,遇一羽衣.……因出其书八卷,稽首授愚,辞舟而去.爽不能留.……道士焉识其繇(同由)来哉,爽亦焉测其所以哉.用不敢私,镌金刷楮,敬公四海.亦冀后之君子有心兹事者,因其书而详会变通焉.……景祐三年四月,上浣休老人(自号)孙爽叙于<圆梦秘策>之端".

走出沈括的认识误区——再论《梦溪笔谈》对毕昇事迹的记述

本文回答了沈括对毕昇事迹的记述是在何等情况下写出采的?其原意真如某些学者所诠释的内容一样吗?北宋只有一个沈括所记述的毕昇吗?毕昇的事迹与印刷史的许多同类事物的发展节点是否存在必然的联系?毕昇在印刷史上的意义到底是什么? 本文并指出了以下认识误区:一、沈括所言"刻"字不应直释为"刻"义;二、"胶泥"主要属性为"可塑性";三、"薄如钱唇"所指系"泥字模";四、沈括所言摆印法实为木活字摆印法;五、关于木活字早已存在的问题;六、何谓"群从"及"至今宝藏";七、关于毕昇泥活字的性质问题。

“镌金刷楮”之我见(二)——再议我国铜活字之发明

年代不过五十年,在其主管之国子监书库中恐怕还会藏有天福铜版刷印的九经印本吧.另外,他在尚书省的职权是相当广泛的,铸钱部门即隶属其下.因此,他也是熟悉并主管铸铜工艺的.他会不会由此萌生出藉其职权之便为自己铸造一副铜活字以备日后自用的想法来呢?窃查,不应排除此一可能性.

“勒成”与“刻印”为同义词——古代雕版印刷术语考证

自拙作《关于最早的道家书刻印》一文在《广东印刷》(2001年第3期)发表后,引起印刷史界某些学者的关注。其实,笔者所论述之吕才奉唐太宗令对旧版四十七卷《阴阳书》进行删订并加序,最后刊定为五十三卷本予以勒成并诏令颁行的事实,分明记载于《旧唐书·吕才传》中,是'信而有征'的,并非笔者杜撰臆测。只因该书文中使用了'勒成'二字,而为印刷史界某些以书史代印刷史的学者所不取。这正如'重拱二年(686)……则天命所司写《吉凶要礼》并于《文馆词林》

关于最早的道家书刻印——兼论道家文化与印刷术

据现有印刷史料称:最早刻印的道教图书是<刘宏传>.其依据是唐末僖宗时(875～888)浙江人范摅所撰三卷本<云溪友议>.该书记载:唐大中年间(847～849)江西观察使"纥干(尚书)皋(古暨字)苦求龙虑之丹十五余稔(即年字),及镇江右,乃大延方术之士,乃作<刘宏传>,雕印数千本,以寄中朝及四海精心烧炼之者".

由《本续》断代而想到的

1991年在宁夏贺兰山拜寺沟方塔废墟中发现的西夏文佛经<吉祥遍至口和本续>木活字印本,是我国现已发现的最早木活字技术应用于印刷的实物遗存,对于研究印刷术的演变历程具有重大意义.