唐代三史科名实考辨——兼答“傅璇琮之问”

学界普遍认为,唐穆宗时,谏议大夫殷侑在奏请设置三史科的同时,也设置了一史科。傅璇琮注意到,有三史登科者,而未见有一史登科者。当前学界尚未对傅氏这一疑问做正面回答。本文通过对一史科与三史科之相关待遇的探讨,证明史籍中所载的登三史科者,实为登一史科者。一史科与三史科之所以在名实问题上产生混淆,是因为'三史'这一名词作为唐代科举科目的名称具有双层含义。古人以三史科之名指代一史科之实,一方面是为了与三礼、三传等科目在称谓形式上保持一致,另一方面则是因为自魏晋以来,'三史'成为一个被士人广泛接受的专有名词。简言之,一史科是真实存在的,只是名为三史科而已。

司马光、王夫之与梁启超的反正统论思想

正统论对中国传统史学发展历程影响至深，“它在演进过程中，既有着一般的规律性的内容，又有着因时而异，因人而异的时代性的、个别性的特征。”作为中国传统史学争论的焦点，相当一部分的传统史家都曾对正统论有所议论，绝大部分的史家都在不同程度上认可正统论的观念，只有为数不多的史家对其合理性提出了质疑。在否定正统论的传统史家中，司马光、王夫之和梁启超是三位具有代表性的人物，从他们的史学思想当中可以窥探出反正统论思想在中国古代史学发展进程中的演变历程，以及正统论思想在中国传统知识分子思想中的牢固性。

唐代三史科及相关史实考论

唐穆宗时,谏议大夫殷侑奏请设置三史科,标志着史学正式被纳入科举考试的常考科目,在中国古代史学发展史上具有重要意义。当前学界在三史科的一些基本问题认识上存在较大分歧。通过对相关史料与研究成果的梳理与考辨,可得出如下结论：第一,殷侑奏疏中所援引的三则“国朝故事”为玄宗开元制度,源自《唐六典》中所载的三则典制条文。第二,三史科设置时间是长庆二年,而非长庆三年。第三,三史科考试范围为前三史,而非前四史或者更为宽泛的历代史书。