论行政权力在物权领域中的影响及其规制

物权作为一种典型的私权,在现代国家无不受到全面的保护。而物权的社会化,导致了行政权力涉足物权领域,而行政权在物权领域运行过程中,不可避免地会产生正反两方面的作用,它消极作用的集中表现就是行政权被滥用,侵犯物权人的合法权益。为了有效地抑制行政权的负面效应,发挥其积极的作用,必须通过多种控制手段对其进行全面而有效的合理规制。

“以借为名”新型受贿案件认定

一、基本案情王某，某国有单位干部，其利用负责审批投资业务的职务便利，在已拥有多处住宅的情况下。以家有急需为名向业务客户谢某“借款”100万元．用于购买高档公寓。在“借款”过程中，王某未向谢某出具借条，未约定借款利息及借款期限，直至案发，王某一直未予归还此款。王某辩称，其与谢某之间借款属于自然人间的借贷行为关系，并非索贿行为。当检察机关找到谢某调查取证时，谢某也称其与王某之间的借款属于普通的民事借款关系。

受贿帮助犯与洗钱罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的区分 析吴某受贿案、夏某洗钱案

一、基本案情吴某，男，54岁，案发前系某国有企业采购部部长，负责单位生产用品、办公用品等采购。2009年初。吴某所在单位计划采购一批生产机床，并向社会公开了招标信息。林某为某机床制造单位的业务员，为使本单位的产品在本次招标中中标，林某通过他人介绍私下找到吴某，向吴某推荐本单位的产品并表示可以给吴某个人好处，吴某答应会予以照顾。后林某所在公司果然顺利中标，林某为感谢吴某的帮助．从单位财务领出一张50万元的转账支票，并与吴某约定在某饭店见面。后吴某约其好友夏某一同驾车前往该饭店吃饭．二人到达该饭店后吴某让夏某在饭店包间等一会．随后吴某在该饭店另一包间找到林某．收受了林某给予的支票后返回包间将支票交给夏某．要求夏某帮忙将该支票换成现金．在夏某的追问下吴某告诉夏某该支票的真实来源，夏某予以答应。后夏某将该支票换成现金后交给昊某。