对所谓“债权物权化”的思考——以“买卖不破租赁”为例

买卖不破租赁可以说已经成为学术界和实务界的共识,也成为学者们提出或支持所谓债权物权化的主要依据。本文从对债权和物权的分析及对买卖和租赁的比较入手,通过还租赁以其本来面目来否定债权物权化这一命题,驳斥传统的观点。

仲裁司法审查实践中的共识?——2012年申请撤销北京仲裁委员会裁决之民事裁定的实证分析

人民法院在对撤销仲裁裁决申请进行审查的过程中，除了严格遵循相关规定外，还应了解仲裁的具体实践，尊重仲裁的特性和规律，北京市第二中级人民法院堪称这方面的表率。通过对2012年北京市第二中级人民法院审理撤销北京仲裁委员会仲裁裁决案件的分析可以发现，人民法院与仲裁机构之间能够在很多方面达成共识。这些共识反过来对仲裁案件的审理提供指引，亦可供其他人民法院在审查当事人的撤销仲裁裁决申请时参考和借鉴。

仲裁中质证之初探

仲裁中的质证是一项常见而又重要的活动，但由于立法层面缺乏此方面的详细规则，亦无类似于诉讼中司法解释之类的文件予以规定，故在实践中做法不一、乱象丛生。除了缺乏详细规定，导致此种局面的深层次原因在于目前理论界和实务界对于仲裁中质证的含义、程序、注意事项等均缺乏深入研究。正是基于此，本文对仲裁质证问题展开探讨，尝试澄清概念、明晰流程、规范形式，以利于仲裁案件审理科学有序推进，亦能保护当事人对于仲裁程序的合理预期。

论仲裁司法审查理念之变迁——以N市中院申请撤销国内仲裁裁决裁定为基础

仲裁接受司法审查是世界各国的通例,法院秉持怎样的审查理念,对于单个仲裁机构,乃至整个仲裁行业的发展都会产生重要影响。自《仲裁法》实施以来,我国仲裁司法审查理念经历了怎样的变迁,这种变迁的背后是什么因素在起作用,是非常值得我们关注的问题。本文选取了N仲裁委员会作为研究样本,分析的基础是N市中级人民法院针对申请撤销N仲裁委员会仲裁裁决案件所作出的裁定书,尝试通过对这些裁定书的剖析来探究法院司法审查理念的变迁。

对赌协议中回购权之性质及行使期限研究

回购权条款是对赌协议中的重要条款,对于回购权性质和权利行使期限的认识是正确理解该条款的核心。回购权仅是指投资人向回购义务人主张要求回购股权的权利,而不包括诸如回购款项支付、股权回转等事项,就其权利性质而言应为形成权。回购权行使期限应属于除斥期间,并不受诉讼时效的约束,投资人超过约定行使期限应丧失要求回购的权利。在对赌协议中未约定回购权行使期限的情况下,投资人应当在合理期限内行使该权利,从投资人知道或者应当知道回购事由之日起一年可作为合理期限的标准。

合同目的含义之解析

合同目的作为合同法中的一个重要概念,在各项合同制度中均发挥着重要作用。但作为一个开放的不确定概念,其在内涵和外延上都不甚明确,存在诸多需要澄清之处。究其实质,合同目的的内涵主要在于合同当事人的期望,此种期望的范围不仅局限于经济利益,尚可以包括其他各种利益。就合同目的的性质而言,主观性是本源,而客观性特征则已经在现实中占据主导地位。