论我国缺席判决制度的改革

为解决民事诉讼中一方当事人缺席时的权利救济和程序保障问题,西方国家形成了缺席判决主义与单方辩论主义两种代表性的缺席判决制度模式。而我国的缺席判决制度的立法理念不够明确,具体操作中也存在严重的问题。借鉴国外的经验,同时结合我国司法工作的具体情况,应建立一种以一方辩论主义为主体,缺席判决主义为补充的缺席判决制度。

必要共同诉讼的理论误区与制度重构

我国现有的必要共同诉讼实质上是按大陆法系的固有必要共同诉讼理论设置的,它要求诉讼标的同一、共同诉讼人必须一同起诉或应诉,当事人方为适格。这种单一的必要共同诉讼形式,不仅影响到当事人诉权的行使和增加诉讼的成本,而且造成了我国必要共同诉讼的立法与司法、理论与实践的严重脱节。为了满足司法实践对必要共同诉讼形式多样化的要求,尽可能使纠纷得到一次性解决,我国民事诉讼法应当在原有固有必要共同诉讼的基础上,增设类似必要共同诉讼和因牵连关系而形成的必要共同诉讼两种形式。

香港证监会代表投资者索赔诉讼案例分析与借鉴

香港证券市场无论是国际化、规范化程度还是市值规模均居世界前列,香港证监会的监管在国际上也享有盛誉。近年来,香港证监会通过对内幕交易、虚假陈述责任主体提起民事诉讼的方式,成功地为大量投资者挽回了经济损失,维护了证券市场秩序和投资者信心。目前,香港与大陆地区证券市场的联系已非常密切,两地监管和投资者救济制度的尽可能接轨会相当有益。因此,通过对香港相关典型诉讼案例进行介绍和分析,可以为内地证券监管的立法完善提供参考,从而为当今大规模证券侵权的司法救济制度建构提供借鉴。

退出制的本质及集团成员的确定方法之分析

在集团诉讼中,与加入制相比,退出制是确定集团成员范围时必须将选择退出的意愿予以明示的程序义务,它将沉默的含义推定为同意成为集团成员,追求群体性纠纷的统一解决;与禁止退出制相比,退出制是集团成员享有的排除集团诉讼裁判约束力的程序权利,它突出了对集团成员个体利益的保护和对诉讼自主权的尊重;在对集团成员的聚集能力方面,退出制高于加入制、低于禁止退出制;在对个体利益的特殊保护方面,退出制高于禁止退出制、低于加入制。

论民事再审程序的改革

我国的再审程序蕴涵着两种深层冲突 ,即“实事求是 ,有错必纠”原则与生效裁判稳定性之间的冲突 ,以及审判监督权的扩张与当事人诉权、处分权行使之间的冲突。关于再审制度改革应废除法院依职权决定再审 ,限制检察院抗诉提起再审 ,完善当事人申请再审程序。其中 ,关于检察院抗诉提起再审 ,应作如下定位 :对涉及公共利益的民事案件 ,检察院应有发动再审的权力 ;对于一般民事案件 ,检察院不能发动再审 ,也不宜提起或参加诉讼。

民事简易程序比较研究

我国传统理论对简易程序的概念和适用范围的理解过于狭窄,仅将基层法院和它派出的法庭审理简单的民事案件所适用的程序视为简易程序。并由此制约了简易程序的研究和发展。本文通过对各国简易程序制度和对简易程序概念理解的比较研究,对简易程序的概念、分类和适用范围采用了一种相对宽泛的界定方法,笔者认为,不仅由专门的简易法院、简易法庭使用的程序以及审理小额纠纷使用的程序属于简易程序的范畴;督促程序、缺席审判程序、简易判决程序都可看作特定形式的简易程序;甚至在普通程序、上诉审程序、再审程序中也都存在着简易程序。本文的最后部分,笔者从各国民事司法改革的走向分析了简易程序的发展趋势。

我国政治体制改革的最佳突破口:司法体制改革

关于我国政治体制改革的突破口的选择,理论与实务界提出了不少具体的方案。这些方案与本文中提出的将司法体制改革作为我国政治体制改革的突破口的不同点在于:前者具有试验性、风险性、改革成果的不确定性;而后者具有规律性、平稳性和结果的必然性,其收益最大,风险最小。因为司法的独特价值是人类文明的结晶,是被无数国家的实践所证明了的。目前我国政治体制改革的最佳突破口应当是司法体制改革。该项改革的成功有助于加强社会主义法治建设和我国政治体制改革的平稳进行,有助于深化我国的行政管理体制改革,改善党的领导。

类似案件的迥异判决——银广夏虚假陈述证券民事赔偿案评析

银广夏虚假陈述证券民事赔偿案共有三起判决:第一起判决法院基本上支持了原告的全部诉讼请求;第二起判决法院按照被告方提出的调解方案,判决被告仅赔偿400多名原告实际损失的37%,并由原来的金钱赔偿改为股票折抵;至于第三起案件,诉讼结果是原告方完全败诉。法院如此判决不仅违背了既判力的要求,同时也暴露了许多深层次的问题。

我国民事简易程序的反思与发展进路

我国法院目前适用简易程序审理的案件,实际上已经包含了国外第一审程序所有的三种类型案件,即普通程序、简易程序和小额诉讼程序。三种诉讼标的数额差别很大的案件适用同一种程序,与国际上公认的按照案件的类型设置民事纷争的处理程序的原理发生了明显的冲突。笔者认为,此次《民事诉讼法》修改,首先应将目前按照简易程序审理的案件按照一定的数额标准一分为三;其次,在基层法院要专门设立简易诉讼法庭、小额诉讼法庭,以防止不同类型案件审理上的混同;最后,简易、小额诉讼程序的设置要有助于人们接近司法,有助于法治社会的形成。

美国证券市场监管的分析与借鉴

美国证券市场之所以能保持在世界上无与伦比的优势,除其强大的经济实力外,与其运作良好的多元化市场监管关系密切。在美国证券市场,除证监会强大的行政监管以及行业自律等配合型监管外,法律还允许投资人通过威慑力巨大的证券集团诉讼寻求司法救济。不仅如此,市场自发的多种监督力量也为公平、公开的证券市场秩序作出了有益的贡献。我国证券市场也存在多元化监管机制,但整体运作效果不佳。让证券市场中的各方主体通过广泛、有效的社会监督共同担负起证券市场健康发展的责任,这既是美国证券监管的特色,也是我国需要重点借鉴之处。

我国法官的重组与分流研究

法官职业化和精英化是法治对现代司法体制的必然要求。我国现有法官人数过多,素质不高,不能满足这一条件。因此,应在重新界定我国四级法院性质和功能的基础上,按照现代审级制度的要求确定各级法院的法官员额和任职资格,并对现任法官进行重组与分流,以优化法院人员结构,构建法官少、辅助人员多的新型法院。

法官职业化、精英化与司法权威

自最高人民法院院长肖扬在十届全国人大二次会议上所作的工作报告中提出“司法公正树形象”、“维护司法权威”以来,司法权威日渐成为人们关注的热点问题。需要特别强调的是,在十届全国人大二次会议召开前不久,上海市委于今年2月11日召开了题为“促进司法公正、维护司法权威”的全市党政负责干部大会,中共中央政治局委员、上海市委书记陈良宇强调指出,要全面贯彻“三个代表”重要思想,以党的十六大精神为指导,围绕促进司法公正、维护司法权威,贯彻依法治国基本方略,推进依法治市各项工作,不断提高上海法治化水平,实现社会主义物质文明、政治文明、精神文明的协调发展。此举的社会反响较为强烈。本刊特邀复旦大学法学院诉讼法研究中心等单位的专家、学者就司法权威的内涵和生成条件、司法权威的树立和维护等问题进行专门研讨,为司法改革提供理论参考。

我国民事执行地域管辖制度之重构

根据我国现行法律的规定,一个民事执行案件只能由一个有管辖权的法院行使管辖权,在被执行财产或者应履行行为地在多个法院辖区的情况下,就使得执行效果不甚理想的委托执行或者异地执行不可避免。为此,需要转变民事执行立案的传统思维,重构我国的民事执行地域管辖制度,实行就执行法院辖区内的可供执行财产或者应履行行为执行完毕后,申请执行人在债权尚未全部实现的情况下可以再向其他有管辖权的法院申请执行的制度。

民事执行:树立和维护司法权威的一个重大理论和实践问题

为加快上海法治化进程,近年来,上海市法院系统将解决执行难作为树立和维护司法权威的一个重要方面,并采取了一系列措施。司法权威与公民的法治观念是相辅相成的,公民法治观念的形成离不开法律的实践,法治的实践状态在很大程度上表现在司法裁判的结果和实现的状况中。因此,上海法院系统应抓住解决执行难的契机,重塑人们的法治意识。

律师赔偿责任若干问题研究

律师赔偿责任制度在我国是一项崭新的制度。本文结合国外立法、学理及我国有关法律规定，对律师赔偿责任的若干理论问题作了探讨。这些问题包括：律师赔偿责任的法律性质，律师赔偿的责任主体，律师赔偿责任的构成要件，律师赔偿责任的赔偿基金，律师赔偿责任的索赔程序。在对上述问题进行较为详细论证的基础上，作者提出了一系列完善立法和推动制度建设的建议。

论民事上诉案件的审理范围和判决

民事上诉案件的审理范围和判决是密切相关的两个问题。由于立法上没有将两者很好地协调起来,导致了理论上和司法实践中的不同认识和做法,影响了该规定的正确实施。为了进一步完善这一制度,本文拟通过与国外和我国台湾同类制度的比较,对上述问题作些探讨。

实现司法高效的障碍及其对策路径研究

诉讼效率是当今世界各国司法制度改革中普遍关注的问题。伴随着我国经济的高速发展和社会转型所带来的案件的大幅度上升,在保障司法公正的同时大幅度提高司法效率成为我国当前司法改革面临的一个重要课题。笔者认为,实现我国司法高效的路径主要在于:重构我国的简易程序制度,以加快诉讼程序的进程开发;增加新的替代性纠纷解决机制来减轻诉讼机制的压力,促进纠纷解决机制的合理化、多元化和效率化;发挥共同诉讼、群体诉讼在提高效率、适用法律统一等方面的功能;加快现代科技在诉讼程序中的推广和运用的步伐。此外,尽快发展信用制度,加大故意不履行义务人的违法成本,也是实现我国司法高效的重要途径。

论证明责任分配规则

证明责任分配规则是国内外学界长期争论的一个问题。由于该理论自身的复杂性和抽象性，学者们至今尚未对此达成共识。从整体上看，民事诉讼法学界对证明责任分配规则的探讨遵循了两种基本思路，一种是主张对证明责任进行抽象统一分配；另一种主张对证明责任根据个案情况具体分配。以往学说基本上是沿着其中某一种思路发展的，而缺乏对两种分配方式之间的交流性研究。本文首先对证明责任的内涵加以界定，而后通过对现代几种代表性学说的分析和评价，论述以上两种思维方式的互补性，据此提出结合法律要件分类税和利益衡平说的证明责任分配规则体系，最后分析我国的证明责任分配规则的研究现状及体系构建。

律师收费制度改革刍议

律师收费制度改革刍议章武生律师收费制度是律师制度的一项重要内容，随着社会主义市场经济体制的建立，我国律师收费制度的改革显得日益必要。本文拟通过对中国与西方国家的律师收费制度进行比较研究，提出我国律师收费制度改革的初步构想。一、西方国家的律师收费制度概...