印度洋地区非传统安全治理与中国的参与路径

印度洋地区安全正处于重大变动之中,非传统安全议题正日益凸显,但印度洋地区的安全治理状况落后,存在着非传统安全问题突出与地区内国家和区域组织治理能力不足的矛盾。在此背景下,中国作为印度洋的重要利益攸关方以及崛起中的大国,对印度洋地区事务的参与和关切不可避免,然而当前部分国家依然沿用地缘政治的权势逻辑透视中国在印度洋地区的一举一动。对此本文主张通过非传统安全治理的参与路径来寻找中国与区域内国家的共同利益诉求,以增强合作的可能性和减少他们对中国的畏惧,相应的措施包括积极通过参与已有多边安全机制、创设新的安全机制、加强大国合作与协调以及自身非传统安全治理能力建设等多个渠道积极参与印度洋地区的非传统安全治理。

论印度的战略文化

任何关于当代印度战略的思考都无法回避对于印度战略文化的考察。本文集中研究了印度战略文化的来源、思想基础以及传统战略特征。文章的第一部分从地缘因素、历史渊源以及广义的文化背景等三个方面探讨了印度战略文化的来源。第二部分则集中分析了印度战略文化的两大思想基础:考底利亚的政治现实主义和甘地的非暴力思想。文章的最后一部分结合前面两大部分的分析,总结归纳了印度战略文化中的五大战略传统。

日本核不扩散政策的悖论

日本政府在坚持核不扩散立场的基础上,积极寻求在国际核不扩散领域的领导地位。“无核三原则”、《原子能基本法》以及《核不扩散条约》是日本核不扩散政策的三根支柱。但由于美国为日本提供的前沿核威慑、日本的核能政策以及日本国内日益增多的“核武装论”,使得建立在三大支柱基础上的日本核不扩散政策缺乏说服力,日本的核不扩散政策因此难以达到它预期的效果。在新的变动的安全环境中,本来就存在不确定性的日本核不扩散政策又遇到了新的挑战,日本坚持核不扩散的立场因此有可能发生转变。

核学习与印巴核威慑的稳定性分析

在西方国际政治学界 ,自 2 0世纪 70年代后期以来 ,有关学习理论及其在外交上的应用 ,一直是热门话题之一。约瑟夫·奈提出的核学习概念即是学习理论的重要成果之一。本文借助他对核学习的论述 ,来考察印巴之间的核学习及其对印巴核威慑稳定性的作用。文章认为 ,印巴之间所经历的六年多时间的核学习 ,在一定程度上促进了印巴之间核威慑的稳定性。但是 ,印巴核学习还有很长的路要走 ,而随着核学习进程的不断深入 ,印巴之间的核威慑关系将会更加稳定。

当前美印安全合作及前景分析

冷战的结束消除了美印安全关系发展的最大障碍。但只是进入21世纪后,伴随着两国之间关系的急剧升温,美印安全合作的时代才真正到来。美印安全合作的深入发展主要体现在防务合作关系的推进,以及双方在反恐及海上安全两大关键领域取得的重要突破。美印在安全利益理解方面达成的基本共识是美印安全合作的重要动因。但是,在经历了近些年的快速发展期后,美印安全关系的进一步发展也面临着诸如互信不足、安全认知差异、具体合作领域的现实障碍以及亚洲地缘政治结构等因素的制约。

后冷战时代中巴核关系浅析

中巴核合作是中巴关系中的一个重要方面,但两国之间的核关系一直受到西方媒体、学界的误读与质疑。有鉴于此,本文从中巴核合作的发展历史入手、并着眼于现状,分析研究影响中巴核关系的主要因素,进而在此基础上思考中巴核关系的未来发展并提出具体的对策和建议。

印巴核战略稳定及其对中国的影响

南亚地区是当今世界上安全最脆弱的地区之一。自1998年印巴核试验并从此走上公开核武器化道路之后,两国之间的核威慑成为南亚安全架构中的重要支柱,但南亚地区的核战略稳定也呈脆弱状态,并且受到了来自多方面因素的挑战。印巴核战略稳定是攸关中国安全的重大问题,中国的南亚核政策应将增进南亚核稳定置于优先地位,在寻求印巴核平衡的同时,积极参与有关南亚核问题的多边对话。

印度核战略对中国安全环境及南亚政策的影响

印度在1998年进行了核武器实验,并在此后走上了制定和发展公开核威慑战略之路。中国是印度核战略的主要威慑对象,印度核战略的推行必然会影响到中印安全关系。文章就是要着手分析印度核战略对中国战略环境的影响,并在这种分析的基础上对中国南亚政策做出了思考,指出中国应超越传统的睦邻观念,从战略的高度来看待与处理中印关系。

论印度的核原则

核原则是实施核战略的理论基础。系统阐述印度核原则的文件是1999年印度国家安全委员会公开发布的《核原则草案》,其中包含了印度核战略的两大核心原则,即"不首先使用"和"可信的、最低限度的威慑"原则。本文着重分析了其动因,并对此进行了评析。

印度核武器化进程一波三折

自1998年5月印度人民党政府在博克兰地区进行了代号为沙克蒂的5次核试验，且时任印度总理的瓦杰帕伊随即公开宣称印度为核国家起至今，已经过去将近10年的时间了。印度核武器化进程仍在进一步深入发展，国际社会对印度的制裁早已解除，部分发达国家甚至基于自身利益考虑在对印核政策上作出了重大调整。

以核促变——印度的大国构想

本文分析了印度于 1998年 5月进行核试验的目的 ,驳斥了巴基斯坦因素和“中国威胁”两大理由 ,认为印度发展核武器的目的在于走成为世界大国的“捷径”。对印度核试验以后大国梦的实现情况也做了简单介绍 ,最终认为这条道路是不可取的。

澳大利亚对“印太”战略的认知、原因及应对

澳大利亚作为美国的传统盟友,"印太"战略的关键参与方,研究澳大利亚对"印太"战略的认知及其产生这种认知的原因具有现实意义。本文首先对"印太"概念的产生、"印太"战略的提出和演变过程进行了回顾。在此基础上,文章就澳大利亚对"印太"战略的认知进行了系统分析,其中主要分析澳大利亚官方以及学界对这一战略的态度。澳大利亚官方对美国主导的"印太"战略态度积极,而学界存在赞成派、中间派和反对派,其中赞成派在一定程度上影响力更大。随后,本文分析了影响澳大利亚对"印太"战略认知的因素,主要分为国内层面和国外层面,其中国内层面包括澳大利亚本身"地跨两洋"的地缘位置和国内政治日趋保守化和民粹化,而国外层面主要包括:澳大利亚对华"高级政治"压倒"低级政治";对美国安全上依赖,战略上追随以及对印度崛起的重视。最后,关于中国的对策,本文尝试提出了三点建议:第一,经济合作仍可视为对澳政策的有效手段;第二,默许"印太"概念推动中国在印度洋地区的存在常态化;第三,对"印太"保持战略定力和战略灵活性。

论印度核战略的战略文化根源

本文运用战略文化这一视角来分析印度核战略的国内根源。印度的战略文化以新德里为中心,在相当长一段时间内它是以贾瓦哈拉尔·尼赫鲁的安全观及世界观为主导的尼赫鲁主义,此后随着尼赫鲁思想一统天下的局面逐渐被打破,印度的战略文化经历了一个不断变革的过程。印度的核战略与印度战略文化之间存在很强的相关性:在相当长一段时间内,由于尼赫鲁主义的强大影响,印度在发展核武器的问题上表现克制,其通向核武器化的道路因此特别漫长;尼赫鲁主义主导地位的动摇是印度走上核武器化道路的前提;以印度人民党战略精英为代表的新的战略观是印度走向核威慑的关键原因。

军工复合体对美国军控政策的影响

美国军工复合体是美国最强势的利益集团之一 ,美国的军控政策是其重点影响的对象。一方面 ,它出于巨大的经济利益驱动积极参与影响美国的军控政策 ;另一方面 ,它所具有的强大经济实力和政治影响力使它具备了对美国军控政策产生重要影响的能力。军工复合体对美国军控政策的影响分为直接影响和间接影响两个方面。同一般利益集团相比较 ,美国军工复合体参与影响军控政策有着鲜明的特点。“9·11”之后 ,军工复合体对美国军控政策的影响进一步凸现 ,这种势头可能会持续比较长的一段时间。

印度核战略产生的国内政治过程分析

印度的核武器研制计划起步较早,但印度的核战略直到1998年印度宣布为核国家后方才产生。国防科学家、战略分析家是催生印度核战略的重要推动力量,前者为印度核战略的诞生奠定了技术基础,后者则为印度核战略的发展提供了理论上的准备。但最终决定印度核战略命运的是政治领导人的政治决策。1998年瓦杰帕伊政府在成功进行核试验之后,开始制定印度的核战略,一项名为"最低限度的、可信的核威慑"战略应运而生。

全球核权力体系与印度的战略选择

国际核权力系统的最大特征就是有核国家和无核国家之间权力的不平衡,在这样一个权力不平衡的系统中,印度为了维护它的国家利益,曾采取过三种战略选择。裁军努力受挫、核安全保障失效以及国际核不扩散压力逐渐增大,这三大因素结合在一起促使印度走向核武器化并追求公开核威慑之路。在印度于1998年5月进行公开核试验、掌握核权力之后,全球核权力体系还将会影响到印度对核权力的进一步追求。

印度支持中国南海立场背后的政治逻辑

4月18日,中、俄、印三国外长在莫斯科举行了自2002年以来的第14次会晤,随后发布的联合声明中第21条引发了国际社会及国内舆论的广泛关注。该条款首次将南海问题纳入三方联合发布的官方文件,印度与俄罗斯、中国一起承诺维护基于国际法原则的海洋法律秩序。

中巴经济走廊何以吸引第三方国家积极参与

中巴经济走廊(CPEC)起始于中国新疆喀什,终点在巴基斯坦俾路支省西南端瓜达尔港,全长3000公里,北接“丝绸之路经济带”,南连“21世纪海上丝绸之路”,是贯通南北丝路的关键枢纽,也是一条包括公路、铁路、油气管道和光缆覆盖的“四位一体”通道和贸易走廊。它是“一带一路”倡议六大走廊中投入最高、收益最显著的先行先试项目。