泛神论之争的史实再厘定——基于施特劳斯与阿尔特曼的分歧

泛神论之争是哲学史上具有转折点意义的一场论争。施特劳斯和阿尔特曼分别就其复杂的历史过程给出了极佳论述。但二者对当事双方的品行与学识的判断差异巨大,他们的分歧可以归结到他们对门德尔松何时发现莱辛信奉“净化的”斯宾诺莎主义的不同判断。本文依循二者的分歧,通过分析论争涉及的重要书信与论著,重新厘定了泛神论之争前期的关键史实。通过对勘门德尔松的《对雅可比先生的异议》与《晨时或论神之存在的演讲》,本文推定门德尔松在写作《对雅可比先生的异议》时就已经基本明确真正的和“净化的”斯宾诺莎主义的区别。厘清泛神论之争的史实,有助于我们辨识泛神论之争所指示的根本哲学问题,并为早期德意志哲学研究补充重要的思想史背景。

忧郁的漂泊者——《波斯人信札》中的郁斯贝克形象

通过书信体小说这一文体形式,孟德斯鸠在《波斯人信札》中糅合了"哲学、政治和伦理道德"探究与"情欲"情节。这尤其体现在郁斯贝克的形象上。郁斯贝克首先是个东方"专制者",孟德斯鸠却赋予他古典共和主义的思想底色,并借他之口宣扬西方的新知识。郁斯贝克本人的统治遭受根本的质疑,但他同时却是欧洲政治,尤其是法国政体深刻的批评者。《波斯人信札》是一部批评专制主义的作品,但它绝非简单的自由与奴役的二元对立。透过郁斯贝克的多重面向,孟德斯鸠意图为我们呈现一个更为复杂,甚至更为开放的关于生活方式的论辩。

意志、自然法与人的类型——阿奎那对亚里士多德式伦理学的改造

阿奎那在亚里士多德主义的伦理学中引入了意志概念,并将之设为人性行为的始点。而在亚里士多德那里,"希望"并不等同于意志,不同类型的人有不同的欲望,"理智欲望"只属于少数人。道德行为的始点既可能是理性,也可能是欲望。在阿奎那看来,亚里士多德在始点问题上的模棱两可将导致"恶性循环",从而无法解释德性之产生。通过将意志理论立基于自然法,阿奎那解决了这一问题。由此,阿奎那对人性行为的理解较亚里士多德更为理性化,律法因素也在其伦理学中得到了更为突出的强调。

孟德斯鸠的审慎——驳关于孟德斯鸠的三种“主义”式解读

关于孟德斯鸠的政体思想,学界目前存在三种流行的"主义"式解读,分别为古典共和主义、自由共和主义与自由君主主义。这三种解读各执一端,都有曲解孟德斯鸠之嫌。仅仅依据后世的标准,把孟德斯鸠化约为某个主义的信奉者,这恐怕得于当下的简约,而失于历史的公允。孟德斯鸠的意图恰恰是要教导立法者,只有超越单一的宗派立场,掌握"中道",才能对政治问题进行更为"审慎"的判断与选择。

中国式现代化与政治学研究新探索——“当代中国政治学理论重点研究议题高端学术沙龙”会议综述

党的二十大报告指出:“马克思主义的中国篇章是中国共产党人依靠自身力量实践出来的,贯穿其中的一个基本点就是中国的问题必须从中国基本国情出发,由中国人自己来解答。”(1)习近平总书记在高校考察时强调:“加快构建中国特色哲学社会科学,归根结底是建构中国自主的知识体系。”