经尿道电汽化切除术治疗前列腺增生症526例

目的评价经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法对2004年1月～2010年12月笔者所在医院收治的526例BPH患者采用TUVP进行治疗,并对其进行为期6～12个月的随访。结果本组526例手术成功,术后尿流率、残余尿量、国际前列腺症状评分、生活质量评分均得到明显改善(P<0.05)。结论 TUVP术治疗BPH疗效确切、稳定、并发症少,平均住院时间短,值得在临床中推广。

分析影响经尿道前列腺电切术疗效及因素

目的认识经尿道前列腺电切术(TURP)疗效影响因素,提高TURP质量。方法回顾性分析熟练掌握技术后600例良性前列腺增生(BPH)患者TURP资料。两组患者对临床疗效进行评份。结果 600例患者手术效果满意,切除前列腺组织平均31.8g,电切时间平均51min,术中输血38例,无因穿孔或无法控制的出血需改行开放手术的病例,发生经尿道电切综合征(TURS)先兆4例,无TURS发生。508例(85%)患者随防1～32个月,Qmax平均增至16.9ml/s,Qave平均增至10.8ml/s,RU平均降至15ml。IPSS平均8分。各项指标与术前相比,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论术前、术中、术后充分认识TURP疗效影响因素,使TURP规范化,可进一步提高TURP质量。

两种手术方法治疗输尿管上段结石的疗效比较

目的探讨微创经皮肾穿刺取石术(MPCNL)与经尿道输尿管镜下取石术(URL)治疗输尿管上段结石的疗效。方法回顾性分析256例输尿管上段结石患者的临床资料,其中128例采用MPCNL治疗(MPCNL组),128例采用URL治疗(URL组),比较2种手术方法的治疗效果。结果 MPCNL组较URL组手术时间长(P<0.05)、术中出血多(P<0.05)、住院时间长(P<0.05);MPCNL组3～5 d内结石清除率为93.8%(120/128),1个月后的结石清除率为99.2%(127/128),URL组术后3～5 d内结石清除率为55.5%(71/128),术后辅助体外冲击波碎石,1个月后的结石清除率为85.2%(109/128),URL组术后结石清除率显著低于MPCNL组(P<0.05)。结论 MPCNL治疗输尿管上段结石清除率高,但创伤较大,并发症发生率高。URL具有创伤小、恢复快等特点,但结石清除率低,术后常需辅助方法进一步清除残石。

点击分式的基本性质

分式的分子、分母都乘(或除)以同一个不等于0的整式,分式的值不变,用式子表示就是:A/B=A×M/B×M,A/B=A÷M/B÷M(M是不等于0的整式).这是分式的基本性质.分式部分的许多考点,都涉及分式的基本性质的具体应用.