第三人惊吓损害赔偿制度的建立及拓展适用

随着侵权法受害人中心主义的转移,第三人惊吓损害赔偿制度逐步获得认可,在路径选择上英美法系是作为独立侵权类型来处理,而大陆法系则以绝对权为基础进行阐释。第三人惊吓损害赔偿与反射性损害赔偿同属为间接受害人设立的损害赔偿制度,二者间泾渭分明,在构成要件上存在明显区分。近年来,第三人惊吓损害赔偿制度不断发展,集中表现为时空紧密性要求逐步突破、第三人与直接受害人之间关系趋于弹性化、身体伤害或疾病要求出现软化和例外等,由此导致其适用范围大幅扩展,甚至在部分国家部分兼而发挥着非财产性反射损害赔偿的功能。

“一带一路”语境下的中国区域贸易争端解决机制的模式选择

"一带一路"是中国实施"走出去"战略的重要抓手,旨在推进大范围,高水平,深层次的区域大合作。而作为区域贸易合作的重要组成部分,争端解决机制的模式选择十分关键。因此,我们需结合"一带一路"的战略目标和沿带国家发展现状,借鉴国外成熟的的区域贸易争端解决机制,探索建立一套契合当前战略的争端解决机制来解决国家和地区之间的投资贸易纷争,确保"一带一路"长期稳定发展。

民族自决权理论发展的“扩”与“限”——基于克里米亚公投争议引发的思考

克里米亚公投入俄引起了国际社会对其合法性的争议。欧美国家和俄罗斯争议双方围绕民族自决权等国际法基本原则展开对垒,都欲将其作为自身立场正当性的护盾,令作为独立公投法理基础的民族自决权理论也随之受到质疑。克里米亚公投事件折射出当前民族自决权理论的模糊性和发展局限性,亟需重新审视其价值,明晰其发展方向,拓展其发展空间,以最大限度抑制其负面作用,发挥其当代价值。

论法院查证外域法的现实困境与解决

对外域法内容的查证和确认是外域法查明程序中的重要环节,是内国法院正确适用外域法的前提。然而,无论在立法层面还是司法实践,对外域法的审查和确认均暴露出不足与混乱,使得法院在查证外域法内容时面临一系列难题,耗费了大量精力。对于外域法查证困境,分析个案或许能找出当前存在的问题及背后的成因,同时汲取国外经验以寻求问题的解决路径,完善我国外域法查明制度。

法院查证外域法的现实困境与解决

对外域法内容的查证和确认是外域法查明程序中的重要环节，是内国法院正确适用外域法的前提。然而，无论在立法层面还是司法实践，对外域法的审查和确认均暴露出不足与混乱，使得法院在查证外域法内容时面临一系列难题，耗费了大量精力。对于外域法查证困境，分析个案或许能找出当前存在的问题及背后的成因，同时汲取国外经验以寻求问题的解决路径，完善我国外域法查明制度。

以审判为中心改革中“定放两难”困境反思与进路探索——囿于事实认定的场域

刑事审判的严谨性要求裁判结果的明确性,无论是根据逻辑学的矛盾律还是排中律,在罪与非罪之间应有唯一的决断。而在事实认定的场域里,面对瑕疵证据、短缺证据或证据链无法形成等证据缺陷问题,法官常常陷入定罪还是放人的两难困局。本文通过3起刑事案件的走向,对"定放两难"困局下的制约因素进行了深入分析,并从裁判主体和外部制度保障两方面对"定放两难"困局破解提出了解决措施:一是优化法官事实认定的客观环境;二是主张法官应通过辨证思维,权衡处理证据缺陷问题,摒弃与审判为中心要求直接冲突的经验性的折中处理方式。

外域法查“明”的失范与规制路径探究

外域法查明不仅指"查"的过程,即通过一定途径收集并提供外域法内容的行为,还包括"明"的阶段,即法院依照一定程序审查和确认各方所提供的外域法内容之真实性和有效性,以确定其能否作为所涉案件的准据法予以适用。通过对我国近年来实践案例的分析,发现法院在"明"的阶段存在查明标准不一、重"形式"轻"内容"、认定过程不透明、恣意认定等现象。尤为突出的是,法院对"无法查明"认定权的滥用,使得这一法律规定的"例外"情形,在司法实践中却成了"常态",成为了限制外域法适用的"挡箭牌"。外域法查"明"的失范与法律规则的不完备、查明标准缺失、监督制约机制薄弱、裁量权的滥用及司法者为求免错的保守心态密切相关。为防止外域法查明制度在恣意擅断中沦为"花瓶",通过考察他国立法规定及实践做法,立足外域法查明制度的功能定位和自身规律,结合我国民事诉讼制度及涉外审判现实情况,针对性地提出外域法"明"的阶段所应遵循的原则、标准和操作规范,即明确外域法查明标准的合理性原则,强化外在、客观化的认定标准,确立具有可操作性的规范性指标,实行精确的司法控制,可为规范查"明"过程及法官认定权的行使提供指引。

类案强制检索结果的司法适用规则研究——基于从类案到类判的功能主义视角

最高人民法院发布的"五五改革纲要"要求进一步完善类案及新类型案件强制检索机制,期冀依托人工智能支撑下的类案检索技术统一法律适用,实现类案类判。然而,在考察类案检索结果实践应用情况时发现,当前类案检索机制运行处于"智能不足而耗时有余"的尴尬之境,检索结果粗糙难以辨识,类案无法精确识别,裁判规则提取困难,对类案检索结果如何参照、参照的标准均未明确,法官经常陷入对检索结果甄别的泥潭及结果运用规则不明情形下无规可循的窘迫境地,阻碍了通过类案检索达到类案类判愿景的实现。破解上述难题的路径在于明确类案检索制度的功能定位,增强技术与司法的耦合度,优化人工智能对检索结果供给,构建类案检索参照规则及激励保障机制,强化类案结果运用监督管理,防止个人偏见植入检索结果造成个案不公,做到"快速找法、统一适法",实现裁判尺度的统一。