分类教学理念下高校理工科专业“马克思主义基本原理”课程教学三原则——以真理的辩证关系原理为例

马克思主义基本原理是马克思主义科学体系的核心,也是我国高校思想政治理论课的基础。然而,作为一门课程,“马克思主义基本原理”的实际教学效果,尤其是理工科的实际教学效果却并不尽如人意。从分类教学的理念出发,同时结合真理的辩证关系原理,文章提出并论证了高校理工科专业“马克思主义基本原理”课程教学的三条原则,即科学与人文相统一的原则、说理与说事相结合的原则、对话与探究相融合的原则,试图为解决上述困境提供可行的途径。从某种意义上说,只有遵循上述三条原则,才能真正实现“马克思主义基本原理”课程的育人作用和教化功能。

论教师自由的可能性及其限度

教师自由是教师不可剥夺的基本生存权利。教师自由包括五个层次,即教师的意志自由、理性自由、政治自由、人格自由和人生自由。提倡教师自由不是要压抑学生自由,而是要促进学生自由。教师不仅仅是一种职业,更是一种生存方式。如果教师屈服于外界的压力或自身欲望的奴役而僭越学生自由,那么他的教师自由也就此终结。

试论教师自由的可能性及其限度

一、关于教师自由的两种观点 由于教师和学生在教育活动中所处的地位不同，学生（儿童）往往处于弱势。因而容易引起人们的关注和重视。学生的自由和权利必须得到切实的尊重和保障，这是亳无疑问的。然而，“人类既这样奇怪地尊重自由，又那样奇怪地缺乏对自由的尊理”，因为既然强调必须尊重学生的自由，那么教师自由也同样需要得到尊重和保护。

早期维特根斯坦的“不可说”与“划界”思想

在《逻辑哲学论》中,维特根斯坦试图为"思想""划界"。他将这个界限划在语言里,也就是"思想的表达"里,认为其中的一边是"可说的",而另一边则是"不可说的"。维特根斯坦认为传统哲学命题之所以"不可说",不是因为它们是"假的",而是因为它们违反了语言的逻辑,是"无意义"的。根据这一"划界"思想,维特根斯坦不仅把传统的形而上学彻底地排除出去,而且对哲学的功能和范围也进行了重新的界说。因此,厘清这几个概念对于理解早期维特根斯坦的哲学思想非常关键。

诠释学中的存在接受性与意义创造性:从伽达默尔到本体诠释学(上)

无论是西方诠释学还是中国诠释传统都注意到了理解和诠释中所蕴含的接受性和创造性这双重特质。伽达默尔把海德格尔的本体接受性改造成为一种被描述为哲学诠释学的诠释创造性的形式,而《易经》建立起一种"天—地—人"之间的本体诠释学循环,人不仅接受性地经验世界,而且创造性地经验世界,《易经》的卦爻体系充分地体现了"本体—生成—诠释学"意义上的理解创造性。

回归“哲学性”的哲学教育

哲学教育"无用论"和"取消论"源于对工具主义和效率主义逻辑的崇拜,是对哲学及哲学教育的"本性"的误解。哲学的本性是"爱智慧"和"爱自由",哲学教育也因此具有它的"哲学性"。哲学教育必定是自由的、开放的和创造的,任何好的课堂哲学教学都必须将哲学教育的哲学性贯彻始终。

诠释学中的存在接受性与意义创造性:从伽达默尔到本体诠释学(下)

无论是西方诠释学还是中国诠释传统都注意到了理解和诠释中所蕴含的接受性和创造性这双重特质。伽达默尔把海德格尔的本体接受性改造成为一种被描述为哲学诠释学的诠释创造性的形式,而《易经》建立起一种"天—地—人"之间的本体诠释学循环,人不仅接受性地经验世界,而且创造性地经验世界,《易经》的卦爻体系充分地体现了"本体—生成—诠释学"意义上的理解创造性。

对基于生命自主权的堕胎论伦理辩护——从德沃金价值整体主义出发

堕胎既是有关生死,也是有关人与人关系的议题。德沃金为它提供了颇具说服力的伦理辩护:堕胎辩论的核心是生命的神圣价值,关键在于保障人们拥有生命的自主权。然而,批评者质疑,德沃金的辩护是无力的。这种批评陷入了当代道德哲学的困境,而这正是德沃金的价值整体主义所志在解决的问题。具体到德沃金堕胎辩护的伦理反思,生命的神圣价值的诠释问题可以通过伦理原则与康德定律的解释性工程加以解决,生命的自主权蕴含的自由限度问题可以通过能力控制原则的考察加以解决。因而,以价值整体主义为基底堕胎辩护是合理且融贯的。

重新审视国家主权--全球化时代国家主权概念的消解与重构

经博丹至黑格尔的阐发,国家主权的本质特征被界定为绝对性和独立性。该学说奠定了近代国际关系格局的理论基础。然而,在全球化时代,传统国家主权观面临着来自非国家行为体的严峻挑战,出现了许多新学说,典型代表有国家主权否定论、国家主权过时论及国家主权弱化论。就此,亟需以党的二十大精神为指导,辩证地审视与重构全球化时代的国家主权原则。首先要坚持国家主权之绝对性和相对性的辩证统一;其次要坚持维护领土主权和海洋权益的有机结合;再次要正确理解人权及其全球治理与国家主权的辩证关系;最后要坚持国家利益与全球公益的平衡统一。

作为否定的解放:马尔库塞的批判理论及其逻辑归宿

马尔库塞似乎具有多重面孔,这容易使人误以为他的批判理论只是一个理论杂烩,而忽略其自身的整体性和创造性。实际上,马尔库塞的批判理论存在一个明显的、统一的主题,这就是人的解放,其哲学基础是否定性理论。通过对黑格尔否定哲学的阐发,马尔库塞将哲学的批判性和理想性赋予社会批判理论。然而,由于强调理论对实践的优先性,马尔库塞误把理论推理的因果效用夸大为改造社会的力量,其逻辑归宿必然是乌托邦。但马尔库塞的乌托邦是一种希望的乌托邦,而不是绝望的乌托邦,其积极意义在于坚持对现存秩序进行哲学批判。可以预言,只要对人性的压制依然存在,只要人的自由和潜能没有最后实现,马尔库塞的“解放的幽灵”仍会继续游荡。

马尔库塞的技术之思及其当代意义

马尔库塞对技术的思考包括两个方面,其一是批判性,其二是理想性。第一个方面表现在马尔库塞对技术理性的批判上。他认为,在发达工业社会中技术理性已经实现了全面统治。技术理性的逻辑表现为肯定性思维战胜否定性思维,从而使社会变成一个单向度的极权社会。第二个方面表现在爱欲解放理论上。马尔库塞认为,要摆脱上述困境只有诉诸于爱欲的解放,爱欲的解放就是人的解放。从今天的眼光来看,马尔库塞对技术理性的批判具有一定的现实性、普遍性和前瞻性,而其理论中的理想性或乌托邦性质则被寄予了一种对未来的"新社会主义社会"的希望。

休谟是怀疑主义者吗?

在哲学史上,休谟的形象主要表现为两个,即作为怀疑主义者的休谟和作为自然主义者的休谟。一般认为,前者把经验主义哲学发展到其逻辑结局,即怀疑主义。后者则坚持怀疑主义不可能通过论证得到辩护,而只能被视为我们的自然倾向。其实,休谟既不是完全的怀疑主义者,也不是最终的自然主义者,而是一个二元论者,即认为我们可以同时坚持怀疑主义和自然主义。

萨缪尔·克拉克的道德理论及其在近代英国道德哲学中的地位

萨缪尔·克拉克是近代英国理性主义伦理学的代表人物之一。克拉克既是一个理性主义者,同时也是一个牛顿主义者。他在哲学中采用数学和逻辑的方法,试图将其建立在一个自明的基础上。克拉克道德哲学的核心是道德适宜性理论,当然他关于自由和道德责任的论述也很重要。克拉克的哲学,尤其是他的道德理论对18世纪英国伦理学的发展产生了很大的影响。因此,了解克拉克及其道德理论有助于我们更加完整和更加准确地认识近代英国道德哲学的发展脉络。

近代哲学和“第一原则”

近代哲学以“认识论转向”在哲学史上占有重要的地位。认识论也称知识论，它探讨人类知识的起源、本质和范围，其中关于知识和确定性的问题尤其引起哲学家们的重视，他们试图追求某种“第一原则”，从而把知识大厦建立在一个绝对坚实的基础上。这种基础主义观点主要来自古希腊的亚里士多德，在某种程度上又影响了后来的哲学思想。

什么人有权利宽恕:“威森塔尔问题”再思考

宽恕问题的关键在于如何对待"恶",尤其是"极端恶"上。鉴于奥斯维辛之后,一些人主张无原则的宽恕,威森塔尔提出:什么人有权利宽恕?按照他的观点,除了受害者任何人都无权代表他人宽恕,因为"真正的宽恕"实际上是不可能的,而出于诸如政治考量、利益算计的宽恕从来就不是宽恕。以"宽恕"的名义要求或指责受害者是不公平的,甚至可能成为对施恶者的变相支持。必须承认,在人类社会的价值体系中"正义"仍是最重要的基石。

叔本华和早期维特根斯坦关于“世界”观念之比较

叔本华和早期维特根斯坦的"世界"观念有区别,从世界结构方面看,叔本华的"世界"由"表象"和"意志"两个部分构成;而维特根斯坦的"世界"则是一个由命题来描述的基本事实和复杂事实共同组成的逻辑空间、世界。从世界本质方面看,叔本华认为世界本质就是"意志",从而他的二元世界本质上还是一元世界;维特根斯坦虽然试图通过逻辑来消除关于"世界"的本质主义思想,但是他最终仍未逃脱本质主义的窠臼而只是用逻辑置换了传统的实体。叔本华和早期维特根斯坦关于"世界"观念的转变从一个侧面反映了从认识论向语言哲学的近代转向。

论教育公平的实现主体

一、教育公平教育公平、教育平等或教育民主、教育正义经常在同一个意义上被使用。教育公平的思想由来已久,远可溯源到孔子的“有教无类”思想,近可追溯到夸美纽斯的“把一切事物教给一切人”的泛智教育。