髂静脉支架术后血栓预防策略比较

目的对比髂静脉支架置入后不同药物方案预防支架内血栓的疗效及出血风险,探讨髂静脉支架置入术后血栓的药物预防策略。方法回顾性分析商丘市第一人民医院2019年1月—2021年6月就诊的97例髂静脉受压综合征并置入支架患者,按治疗方案不同分为三组,抗凝组为利伐沙班20 mg组(组1,31例),抗凝+抗板组为利伐沙班10 mg+阿司匹林组(组2,37例),抗板组为单纯阿司匹林组(组3,29例)。术后用药疗程12个月,分别于术后不同时间(1个月、3个月、6个月、12个月、24个月)随访三组彩超或静脉造影检查结果,判断髂静脉支架内血栓情况。同时,比较三组血栓及出血事件发生率。结果97例患者全部获得随访,24个月时支架内血栓发生率抗板组(组3)为27.59%,抗凝组(组1)为9.68%,抗凝+抗板组(组2)为2.70%,三组血栓发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)。抗板组(组3)总出血率为10.34%,抗凝组(组1)为29.03%,抗凝+抗板组(组2)为32.43%,三组总出血率比较差异无统计学意义(P>0.05),组1+组2总出血率为30.88%,高于组3的10.34%,差异有统计学意义(P<0.05)。组1、组2、组3三组轻度出血发生率分别为25.81%、27.03%和6.90%(P>0.05),严重出血发生率分别为3.23%、5.41%和3.45%(P>0.05)。结论利伐沙班10 mg联合阿司匹林预防髂静脉支架内血栓疗效更好,能显著降低支架内血栓发生率,提高髂静脉支架通畅率,且出血风险未明显增加,在预防髂静脉支架置入术后血栓方面具有一定优势,值得临床应用。

Rotarex联合药物涂层球囊治疗股动脉支架内再狭窄的疗效分析

目的分析Rotarex联合药物涂层球囊治疗股动脉支架内再狭窄(ISR)的疗效。方法选择2020年3月至2023年1月收治的股动脉ISR患者62例,按随机数字表法分为对照组与观察组,各31例。观察组采用Rotarex联合药物涂层球囊治疗,对照组仅采用药物涂层球囊治疗。比较两组手术成功率、踝肱指数(ABI)改善情况、生活质量及并发症发生率。结果术前两组ABI、生活质量评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后两组ABI、生活质量评分均升高,且观察组更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论股动脉ISR患者采用Rotarex联合药物涂层球囊治疗效果确切,利于改善ABI,提升患者生活质量,且术后并发症较少,是一种安全有效的治疗方案。

左下肢深静脉血栓形成合并髂静脉压迫综合征不同治疗方式疗效分析

目的分析不同治疗方案在左下肢深静脉血栓形成(DVT)合并髂静脉压迫综合征(IVCS)患者治疗中的应用优势,为治疗方式的选择提供理论依据。方法选择2019年1月至2021年12月商丘市第一人民医院60例左下肢DVT合并IVCS患者为研究对象,根据治疗方法分为一站式组31例和分期组29例。一站式组采用一站式腔内治疗,分期组采用分期腔内治疗。比较两组血栓清除效果、手术相关指标、手术前后患肢周径差、静脉临床严重程度评分(VCSS)、维拉尔塔量表(Villalta)评分,随访1年记录支架通畅率、血栓复发率和深静脉血栓后综合征(PTS)发生率。结果分期组血栓清除效果优于一站式组,住院时间、治疗费用均多于一站式组(P<0.05);术后一站式组大腿周径差、小腿周径差大于分期组(P<0.05);术后两组VCSS、Villalta评分较术前减小,且一站式组高于分期组(P<0.05);随访1年两组支架通畅率、血栓复发率、PTS发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论一站式腔内治疗与分期腔内治疗应用于左下肢DVT合并IVCS均有较好安全性,分期腔内治疗可增强血栓清除效果,而一站式腔内治疗可促进病情恢复,缩短术后恢复时间,减轻患者经济负担。

Cockett综合征合并急性期血栓的治疗疗效以及对策

目的分析Cockett综合征合并急性下肢深静脉血栓形成(DVT)的不同治疗手段的疗效,探讨滤器植入是否常规,寻找更加合理治疗方法。方法回顾性分析郑州大学第一附属医院2014年8月-2016年4月期间就诊的89例Cockett综合征并发急性下肢DVT患者,按治疗方式分为实验组(A、B组)和对照组(C组)。A组36例均行下腔滤器植入+置管溶栓,其中11例行球扩,16例行球扩+支架;B组22例均行置管溶栓,其中7例行球扩,11例行球扩+支架,C组31例行系统溶栓保守治疗,术后给予抗凝、活血、消肿、穿弹力袜,院外均口服华法林继续抗凝,观察各组治疗疗效及血栓相关事件发生率。结果 87例获得随访,随访时间为3~20个月。A和B组有效率均为100%,C组有效率为80%,均未出现肺栓塞,无疾病相关死亡病例,实验组中A组与B组肺栓塞发生率及治疗疗效差异均无统计学意义(P>0.05)。实验组和对照组比较,实验组症状均得到明显缓解,对照组中6例肢体缓解不明显,疗效差异有统计学意义(P<0.05);血栓后遗症发生率差异有统计学意义(P<0.05),实验组低于对照组。结论对于Cockett综合征合并急性期血栓治疗,不常规植入下腔静脉滤器也是安全有效的;腔内治疗较药物系统溶栓中远期效果好,通畅率高,发生血栓后综合征风险明显降低。

利伐沙班在髂静脉支架术后血栓预防疗效

目的比较利伐沙班与华法林联合阿司匹林在髂静脉支架置入后预防血栓的效果差异,探讨利伐沙班在髂静脉支架内血栓预防的应用价值。方法回顾性分析郑州大学第一附属医院2014年1月—2016年6月期间就诊髂静脉受压综合征并置入支架患者61例,按治疗方式分为利伐沙班组(治疗组,37例)和华法林+阿司匹林组(对照组,24例)。两组术后均给予相同活血、消肿药物应用,穿弹力袜,住院期间均给予低分子肝素100 U·kg^(-1),q12h,预防血栓,出院后治疗组调整为利伐沙班20 mg,qd,对照组调整华法林达标(INR2-3)后出院给予华法林+阿司匹林应用,维持INR2-3。抗凝时长6个月,分别于术后1个月、3个月、6个月、1年、2年行彩超或静脉造影检查观察支架通畅情况。记录出血事件。结果 61例获得随访,随访2年对照组支架内血栓发生率16.21%,治疗组为12.50%(P>0.05)。对照组总出血率45.90%,治疗组为33.33%(P>0.05),对照组和治疗组小出血率分别为24.32%和33.33%(P>0.05),颅内等严重出血发生率分别为21.60%和0%(P<0.05)。合并急性深静脉血栓静脉临床严重程度(VCSS)评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论利伐沙班未增加总体出血的风险,能降低颅内等严重出血风险,未增加支架内血栓的发生率,且显著改善合并急性期血栓患者预后。

AcoStream血栓清除系统联合导管接触性溶栓治疗下肢深静脉血栓形成合并髂静脉压迫综合征的疗效观察

目的观察AcoStream血栓清除系统联合导管接触性溶栓(CDT)治疗下肢深静脉血栓形成(LDVT)合并髂静脉压迫综合征(IVCS)的疗效。方法回顾性分析2020年6月至2022年12月商丘市第一人民医院收治的71例LDVT合并IVCS患者的临床资料。根据治疗方案不同将其分为观察组(接受AcoStream血栓清除系统联合CDT治疗,29例)和对照组(接受CDT治疗,42例)。比较两组植入支架情况、手术前后血红蛋白(Hb)变化、尿激酶用量、住院时间、D-二聚体达峰时间、血栓清除率、大腿周径差、小腿周径差和Villalta评分等。结果观察组尿激酶用量少于对照组,手术前后Hb变化值大于对照组,住院时间、D-二聚体达峰时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组血栓溶解等级情况优于对照组,血栓清除率高于对照组,Villalta评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后6个月大腿周径差、小腿周径差均较术前显著减小(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论AcoStream血栓清除系统联合CDT治疗LDVT合并IVCS效果确切,出血风险更低,患者症状缓解明显。