目的比较腹腔镜胆总管切开取石(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)、一期缝合术(primary duct closure,PDC)中倒刺线缝合(barbed suture,BS)、可吸收缝线连续缝合(continuous su⁃ture,CS)及可吸收缝线间断缝合(interrup...目的比较腹腔镜胆总管切开取石(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)、一期缝合术(primary duct closure,PDC)中倒刺线缝合(barbed suture,BS)、可吸收缝线连续缝合(continuous su⁃ture,CS)及可吸收缝线间断缝合(interrupted suture,IS)三种缝合方式间胆漏发生率和胆管缝合时间的差异。方法检索Pubmed、Web of science、Embase、中国知网(China National Knowledge Infrastructure,CNKI)及万方数据库中的相关文献,利用Review Manager 5.4.1和GeMTC 0.14.3软件进行直接Meta分析和网状Meta分析。结果共纳入队列研究13项,随机对照研究1项以及半随机对照研究1项,合计纳入1569例患者。网状Meta分析显示在胆漏发生率方面,BS与CS胆漏发生率低于IS[BS⁃IS:OR=0.32(0.16,0.62),P<0.05][CS⁃IS:OR=0.37(0.14,0.94),P<0.05],BS与CS间无差异[OR=0.86(0.35,2.02),P>0.05]。概率排序结果表明胆漏发生率BS<CS<IS。在胆管缝合时间方面,BS胆管缝合时间短于IS[MD=-15.12(-22.06,-8.21),P<0.05],但BS与CS、CS与IS间均无差异[BS⁃CS:MD=-7.24(-15.32,0.75),P>0.05][CS⁃IS:MD=-7.84(-17.51,1.41),P>0.05],概率排序结果表明胆管缝合时间BS<CS<IS。结论BS与CS在预防术后胆漏方面较IS更安全;同时BS在减少胆管缝合时间方面优于IS。展开更多
文摘目的比较腹腔镜胆总管切开取石(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)、一期缝合术(primary duct closure,PDC)中倒刺线缝合(barbed suture,BS)、可吸收缝线连续缝合(continuous su⁃ture,CS)及可吸收缝线间断缝合(interrupted suture,IS)三种缝合方式间胆漏发生率和胆管缝合时间的差异。方法检索Pubmed、Web of science、Embase、中国知网(China National Knowledge Infrastructure,CNKI)及万方数据库中的相关文献,利用Review Manager 5.4.1和GeMTC 0.14.3软件进行直接Meta分析和网状Meta分析。结果共纳入队列研究13项,随机对照研究1项以及半随机对照研究1项,合计纳入1569例患者。网状Meta分析显示在胆漏发生率方面,BS与CS胆漏发生率低于IS[BS⁃IS:OR=0.32(0.16,0.62),P<0.05][CS⁃IS:OR=0.37(0.14,0.94),P<0.05],BS与CS间无差异[OR=0.86(0.35,2.02),P>0.05]。概率排序结果表明胆漏发生率BS<CS<IS。在胆管缝合时间方面,BS胆管缝合时间短于IS[MD=-15.12(-22.06,-8.21),P<0.05],但BS与CS、CS与IS间均无差异[BS⁃CS:MD=-7.24(-15.32,0.75),P>0.05][CS⁃IS:MD=-7.84(-17.51,1.41),P>0.05],概率排序结果表明胆管缝合时间BS<CS<IS。结论BS与CS在预防术后胆漏方面较IS更安全;同时BS在减少胆管缝合时间方面优于IS。