海外手机实名制立法及启示

手机实名制被认为是解决垃圾、不良短信的一种长效机制，可以从源头上实现对短信业务的可管理、可监督．从而切实保障国家安全、社会公共安全和消费者的人身财产利益。推行实名制，需要相关的立法来加以实施。

改革管理体制 完善法律法规——国外三网融合经验可资借鉴

随着电信网、广播电视网、互联网融合趋势日益加强，“三网融合”已经成为不可阻挡的历史潮流。我国政府早已敏锐地捕捉到这一趋势，早在2001年3月、2006年分别通过的“第十个五年计划”和“第十一个五年规划”中，都已提出要促进电信、电视、计算机三网融合，而且“第十一个五年规划”中进一步强调了其重要性。但由于种种原因，我国的三网融合业务进展缓慢。

中国WTO后过渡期电信监管问题研究

WTO入世文件中涉及到电信业的文件对我国电信法制建设、电信管制机构的监管能力提出了新要求,对我国电信市场的竞争格局也将产生深远影响。通过介绍WTO电信监管基本规则、我国电信监管面临的挑战,提出后WTO时代改善电信监管的相关措施。

垃圾短信治理,立法先行

手机和互联网短信的迅猛发展为我们的生活带来了极大的便利,但同时也产生了日益严重的垃圾短信问题。现有的法律法规难以有针对性地解决垃圾短信问题,需要通过制定和修改有关法律法规,就垃圾短信问题进行专门立法。指出垃圾短信立法的重点是制定部门规章,对电信网络运营商和ISP的行为加以规范。

探究电信业的反垄断管制问题

电信技术的发展减弱了电信业的自然垄断属性，从电信管制的发展演变看，因顺应全球电信自由化大趋势，进一步放松事前管制手段、更多地适用事后管制措施，成为许多国家电信管制改革的主流做法，也引发了对于电信反垄断管制体制的关注。实际上，放松管制的一个标志就是在电信管制中更多地使用反垄断法的原则和方法。

外商投资中国电信业的现状和未来展望

近年来,中国经济的发展促进了电信业的发展,中国电信市场已经成为发展速度最快的电信市场之一,外国资本看好中国电信市场的发展,纷纷投资中国电信行业。通过对外资进入中国电信市场的分析,预测下一步外商投资电信业趋势和未来影响外资进入的主要因素。

从法制环境看绿色手机文化

在建立不良信息传播治理长效工作机制、推行“绿色手机文化”的过程中,应当同时进行相关的立法,以保障长效工作机制在法律规定的框架下顺畅运行。

英国《2003年通信法》综述

2003年7月17日英国议会批准了通信法草案(Communications Bill)，从而产生了2003年通信法。2003年通信法取代了1984年英国电信法而成为英国电信管制的根本性法律文件。2003年通信法确立了英国通信管制局(OFCOM)这个超级的电信管制机构的法律地位，并依据欧盟的管制框架新指令对英国的电信监管体制进行了其它重大革新。

解析日本互联互通新规则

日本2001年《电信事业法》主要通过规范互联协议来解决互联问题,主要包括7方面:第一类电信经营者拥有的电信设施的互联;与一类指定电信设施的互联;与二类指定电信设施的互联;电信设施互联协议的通知与公开;关于电信设备互联谈判及争议解决的命令;关于改变或增加特定电信设备功能的计划;电信设施共享协议及共享命令等。日本2001年修改的《电信事业法》中关于互联互通的规则有诸多可借鉴之处,如在对第一类电信运营商的互联义务规定中,重点针对了安装有一类指定电信设施和二类指定电信设施的第一类电信经营者等。

我国建立独立的电信管制机构势在必行

我国加入WTO已经有半年多的时间，电信市场的重组工作已基本完成，新的中国电信集团公司和新的中国网通集团公司也正式挂牌成立，国内电信市场新的竞争格局基本形成。电信市场的深刻变化也需要市场管制者本身产生根本性变革，以满足新形势对电信监管的要求，而独立的电信管制机构正是合乎现实和时代的需要。

从垄断管制走向竞争性管制

目前各国电信管制体制大体上可以分为两大类:完全的电信行业管制和电信竞争性管制。完全的电信行业管制是由电信管制机构对电信市场实行专门的、独立管制,其它政府部门和特设机构对电信市场没有管辖权,即所谓的“管制克制”。竞争性管制是相对于专门的行业管制而言的。所谓电信竞争性管制,就是竞争性管制机构通过一般性的竞争规则(多为竞争法或反垄断法)来对电信市场加以管制。当前,我国的电信管制已经走出了垄断管制,而向竞争性管制转变。因此,需要加强对电信竞争性管制问题的研究,这对于提高电信管制效率、强化管制效力有很大帮助。

当代电信立法的新趋势

2000年以来，世界电信业发展与革新的成果如雨后春笋，令人目不暇接。各种新技术层出不穷，互联网发展迅速，传统的电信业务受到了极大的挑战，电信、计算机、广播电视融合趋势明显，电信市场竞争相对充分，电信管制出现放松的趋势。与此相适应，各国（地区）电信法制订、修改工作也在迅速跟进，力求与电信技术进步、电信体制改革相辅相成，虽然没有出现1996年全球电信界大规模、大范围的电信立法变革，但其局部调整、修订的力度却十分明显。

如何协调电信行业管制与反垄断管制

随着未来反垄断法在电信管制中适用的逐步深入，反垄断执法机构与电信管制机构之间管辖冲突的可能性也在增大，这也导致了电信法与反垄断法的适用选择问题。从法理上讲，在电信法与反垄断法的内容存在冲突时，作为特殊法的电信法要优先于作为一般法的反垄断法而得到适用，但在一些“灰色领域”两个机构都可分别依据电信法和反垄断法采取管制行动，这时候就会发生管辖权的冲突问题。

VoIP:电信监管的新焦点

VOIP是指通过互联网IP（Internet Protocol）协议格式提供的话音服务。由于互联网本身具有全球互联的特性，并且具有容易整合语音、数据及图像信号进行处理与传输的优势，因此VOIP较之传统公众电话服务更符合融合（Convergence）、全球性（Globalization）、实时性（Immediacy）与移动性（Mobility）的通讯市场主流趋势，这也是未来IP（Internet Protocol）技术将成为通信技术主流的主要原因。

推行手机实名制并非规范市场的终点

引入手机实名制治理不良短信问题是一个系统的工作,需要运营商、短信服务商、手机用户和政府共同参与,才能取得根本性的治理效果。

规范信息服务市场,净化网络环境

规范信息服务市场,净化网络环境是《信息产业部整顿和规范市场经济秩序2006年工作要点》中的重要部分。

探索电信网间互联的竞争性管制

目前各国电信管制体制大体上可以分为两大类：完全的电信行业管制和电信竞争性管制。完全的电信行业管制是由电信管制机构对电信市场实行专门的、独占管制，其它政府部门和特设机构对电信市场没有管辖权。竞争性管制是相对于专门的行业管制而言的。所谓电信竞争性管制，就是竞争管理机构适用一般竞争规则(多为竞争法或反垄断法)对电信市场加以管制。电信竞争性管制又分为两种，一种是不完全的电信竞争管制，就是由电信管制机构和竞争管理机构共同对电信市场进行管制。另一种模式就是只由一般竞争管理机构实行电信管制，而没有专门的电信管制实体。从各国电信管制实践看，不完全的竞争性管制占据主流地位。

融合性业务需政策与服务互动

随着电信、广电与互联网的融合,产生了一些诸如IPTV、手机电视的融合性的业务与服务,其适用的管制规则并不明确,对业务发展带来了不利影响,也产生了新的安全问题。能否用传统的管制规则来管理融合性业务与服务?如果是,那么用广电的、电信的、还是互联网的治理理念及其规则来对融合性业务与服务进行治理?如果因为这些基本相同的业务与服务是在不同的平台上提供的而对其按照不同规则进行管制,那么这种差异化的管制可能会妨碍竞争、投资以及服务的提供,那么,如何选择适当的管制模式来应对融合性业务与服务的产生和发展呢?文章围绕这些问题一一作了深入阐述。