德国法中的判例

本文系德国著名法学家罗伯特·阿列克西教授与拉尔夫·德莱尔教授就德国判例制度进行的系统介绍,原文收录于尼尔·麦克米克教授与罗伯特·萨默斯教授编写的《解释判例:一个比较研究》^([1])一书。文章分析了判例在德国的含义、判例的约束力、判例的合理性、判例的适用方法以及判例的偏离与推翻机制等重要问题,详尽阐释了判例在法律适用中所扮演的解释功能。本文对于进一步完善我国案例指导制度,推动指导性案例在司法实践中的应用具有重要参考意义。

考夫曼法采观今论

围绕审知法采的连系性,考夫曼将演绎、归纳、骈推与比类连成体系。其中,演绎为仆,比类是首脑,归纳辅佐,骈推守护清白。演绎在审判训疏与说服总系统中是协和元。考夫曼归纳观的归宿是对旧的律意说服的重新组织。其创新点是说服的三阶式。他的贡献是以逻辑组织连系骈推与演绎。考夫曼认为,法采进程的本质不是逻辑推合,而是比较。律令的颁布与司法中逻辑组织的相似性在于其比类基础。考察了考夫曼比较点的选择后显示,不可抹煞两领域之间的红线。认为考夫曼的重大贡献是将比类引入审判陈说的总组织,它是原省、衡议后的第三元。在论述的基础上,为比类设定了两则对行的准法。

论人权的存在

众所周知,人权被视为社会的基石。不仅在哲学领域,而且在政治和法律领域都可以找到这种广泛的共识。众多的人权公约或条约以及宪法条款中吸收人权内容的现象都可以被视为"二战"以后人权的巨大进步。简而言之,认可人权的存在看起来像是无可置疑的了。然而,依然存在着疑惑:这些人权存在的信仰是否不过是一种集体的错误或幻觉。

阿尔夫·罗斯的权能概念

丹麦法哲学家阿尔夫·罗斯认为,权能乃是一种在法律上得到证立的,通过并依据对相关效果的宣示,从而创制法律规范(或者法律效果)的能力。就此而言,权能在本性上具有可能性、规范性、处分性、表示性;权能规范属于构成性规则;权能的理由是基于私人以及公共领域的自治。但富有争议的是,根据以其命名的"罗斯化约定理",所有其他规范性概念都能够被化约为义务概念;又由于权能规范规定了创制义务规范的程序,并使得主体负有义务根据该义务规范而行动,因而权能规范也可被化约为义务规范。然而,通过否定化、关系化、潜能化三项逻辑运算可以得出,虽然权能蕴含着潜在的义务,但是反之并不成立。义务不仅能通过权能的行使,也能通过其他行为,譬如不法或犯罪行为,得到证立。布列金由此认为,罗斯在后期从根本上改变了化约主义立场。但是,权能规范仍然可以被理解为合秩序性创制的行为规范之行为规范,具有元规则地位;只不过创制行为所体现的私人以及公共自治具有不可化约性。在此意义上,罗斯化约定理的核心部分仍然是真实的,他关于权能的立场也是一以贯之的。

德语世界的法哲学--《德语法学思想译丛》总序

罗伯特·阿列克西(Robert Alexy)是德国当今最具国际声誉的法学家,由他所开创的法律论证理论,在过去三十年里成为世界法学界讨论最热烈的理论之一。长期以来,阿列克西教授一直热心于当代西方法学思想在全球的传播。闻说中文世界要推出德语法学思想的译介,尽管几十年病卧在床的妻子是时已罹患绝症,需时刻看护,他仍旧慨然允诺为译丛作序。本文正是他为即将在中国大陆出版的"德语法学思想译丛"所专门撰写的总序言。尽管从构思到完成,阿列克西教授经历了丧妻之痛,但文章未曾有半分敷衍。此篇小文充分体现了语言哲学一贯以来的追求,虽寥寥千言,却字字珠玑,完整勾勒出现代以来德国法哲学思想发展的宗谱。我们将该文在中文世界予以刊布,希望读者从中获得阅读的索引,亦可略窥法哲学内里的堂奥。

法律原则的结构

本文作者概述了"法律原则是最佳化命令"这一命题。他将这一命题呈现为一种俘获权衡或衡量的结构,并且此命题为比例原则适用于宪法提供基础的努力。对此进行适当论述后,他接着分析了与最佳化命题相关的一些问题。首先,他检视了这样一种反对意见:并不存在诸如法律原则之类的事物,而只存在不同的规范运用模式。其次,他探讨了有关最佳化命令的概念和原则所包含的"应当"一词之特性的问题。他得出结论认为,区分"最佳化的命令"与"被最佳化的命令"是抓住原则本质的最好方法。

纪念佩岑尼克

2005年9月19日清晨,亚历山大·佩岑尼克在瑞典的隆德(Lund)病逝。法理学家和法哲学家共同体失去了一位杰出的学者,有幸与他为友的我们,也失去了这样一个非凡的人。1937年11月16日,亚历山大·佩岑尼克生于波兰的克拉科夫(Krakow)。1955年,他在克拉科夫的雅盖隆大学(Jagiellonian University)开始学习法律。