分析全膝关节置换术与单髁置换术治疗膝关节骨性关节炎的疗效

探究全膝关节置换术与单髁置换术治疗膝关节骨性关节炎的疗效;方法 选取近期我院收治的101例膝关节骨性关节炎患者作为本次研究对象,按照手术方式的不同,将其分为观察组和对照组,对照组患者行全膝关节置换术,观察组患者行单踝置换术,观察两组患者的治疗效果和并发症发生情况。结果 观察组患者的治疗效果优于对照组(P>0.05),观察组患者的并发症发生率明显低于对照组患者(P<0.05)。结论 应用单髁置换术治疗膝关节骨性关节炎,效果更好。

人工髋关节置换术后关节脱位的预防及护理对策

思考人工髋关节置换术后预防关节脱位的方法,并总结出一套科学、完善的护理策略。方法 以2022.1-2023.1为研究时段,筛选出我院骨外科收治的病患100例,根据病患的护理干预模式的个性化差异性将其划分成2个研究组,其分别是:实验组与对比组,各组的病患均是50例,其中,对照组病患采用的是常规手术护理模式,实验组病患在接受常规手术护理模式的前提下,还需要整理出患者术后发生关节脱位的风险隐患,然后由护理人员制定个性化的护理干预策略,接下来需要统计对比2组病患术后发生关节脱位的概率,并对2组病患的关节功能状态实施评估。结果 实验组在术后出现关节脱位的概率是0.00%远远小于对照组2.00%,其数据对比存在差异性,P<0.05;另外,实验组病患术后的髋关节功能评分是(87.23±1.49)分明显超过对照组(72.16±0.42)分,其数据对比存在差异性,P<0.05。结论 采用针对性、规范化的预防策略则能够大大降低人工髋关节置换术后关节脱位风险,这对于增强病患的关节功能是有一定的积极意义,所以加强预防性护理与管理是非常关键的。

5G远程机器人辅助全髋关节置换术治疗大骨节病致髋关节病变

目的探讨5G远程机器人辅助全髋关节置换术治疗大骨节病致髋关节病变的早期疗效。方法回顾性分析2020年11至2021年11月在昌都市卡若区人民医院治疗的55例(59髋)大骨节病致髋关节病变患者资料,按照全髋关节置换手术方式分为常规手术组及5G远程机器人辅助手术组(简称机器人组);其中2例患者双侧髋关节均采用常规手术,2例患者双侧髋关节分别接受常规手术及机器人辅助手术,其余患者均为单髋手术。常规组30例(32髋),男16例(17髋)、女14例(15髋),年龄(56.56±9.33)岁(范围36~76岁);机器人组27例(27髋),男10例、女17例,年龄(55.41±10.90)岁(范围24~79岁)。术前记录Harris评分,并通过X线片测算股骨偏心距(femoral offset,FO)和双下肢长度差(leg length discrepancy,LLD)。远程通信图像及音频信号传输的平均延迟时间为(172.28±36.58)ms,数据包丢失率为1.08%。术后24 h测量FO和LLD,并测算髋臼外展角及前倾角。末次随访时评估Harris评分。比较两组的手术时间、FO、LLD、髋臼外展角、前倾角及Harris评分。结果全部病例均获得随访,随访时间(9.39±2.43)个月(范围6~19个月)。两组术前FO、LLD、Harris评分及随访时间差异均无统计学意义(P>0.05)。机器人组手术时间为(126.41±12.78)min,较常规组的(88.81±8.83)min长,差异有统计学意义(t=13.31,P<0.001)。两组FO较术前增加,LLD减小,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后机器人组LLD为(0.63±0.65)cm,小于常规组的(1.15±0.71)cm,差异有统计学意义(t=2.88,P=0.006);两组术后FO、外展角及前倾角比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后两组Harris评分均较术前提高,术后Harris评分机器人组为(69.00±12.33)分,高于常规组的(62.31±11.87)分,差异有统计学意义(t=2.12,P=0.039);机器人组Harris评分的优良率为19%(5/27)、常规组为9%(3/32),差异无统计学意义(χ^(2)=1.05,P=0.522)。结论与常规手术相比,5G远程机器人辅助全髋关节置换术治疗大骨节病致髋关节病变手术时间长于常规手术,但在改善关节功能方面更具优势,且便于更精确地矫正双下肢长度差。