非理想思维者的贝叶斯合理性

贝叶斯理论包含对信念度的合理性的解释,以及两个支持信念度像概率一样起作用的论证,即精确性论证和荷兰赌论证。贝叶斯理论的问题是高度理想化的,使得人们通常很难遵从它的规范。对于一个有关理想理性的理论怎样才能对非理想思维者而言也有价值,存在几种具体的趋近理想型的方式,它们可以提高非理想思维者的置信度的认知价值。

知识论中的“辩护”与“辩解”

长期以来,知识论学者一直在争论什么是信念的辩护,但他们很少讨论什么是信念的辩解,以及辩解与辩护有何区别。这与法学研究的状况形成鲜明对比。在导论性的刑法教材中,辩护与辩解之间的区别是一个突出论题。从法学理论中吸取教益,有助于更好地区分知识论讨论中的认知辩护和认知辩解。法学理论在思考辩护/辩解之区分的功能时所使用的一些抉择点,在知识论中也有类似的存在。取决于在抉择点选择什么方向,有一种传统的、非事实性的、大体上是内部论的认知辩护概念,或者一种纯粹事实性的概念,根据这种概念,“真”是一个信念得到辩护所需要的全部条件。不过,从法学理论来看,没有一条明确的路径,可以支持这一观点,即只有那些成为知识的信念才得到辩护。