名词融合与复杂谓词的形成

文章以及物化的“VN”型复杂谓词(“踩雷乐视、取道北京”)为出发点,引入跨语言视角,探索汉语名词融合的句法、语义机制以及类型特征。在句法上,“V”和“N”通过词根移位融合,然后和事件有关的其他论旨角色会提升到“N”原有的论元槽位,表现为“VN”结构携带旁格论元的情况。在语义上,“N”并非“V”独立的语义论元,而是对“V”的语义进行修饰,对“V”所述事件进行限定和细分,但不改变“V”的价位。及物化的“VN”型复杂谓词的产生,不仅证明汉语中存在丰富的名词融合现象,更表明名词融合内部存在不同的演化轨迹,呈现谱系特性。文章提出的将形式语义学与分布式形态学相结合的形态—语义界面思路,为处理汉语中次短语层面的语言现象提供了新的框架性构想。

中国语言学学科建设的三个问题——沈家煊先生访谈

沈家煊先生是中国著名语言学家,曾担任两届中国语言学会会长(2010—2018年)、中国社会科学院语言研究所所长(1999—2009年)、《中国语文》主编(2005—2015年)等职务,并于2006年当选中国社会科学院学部委员。在长达半个世纪的语言学生涯中,他积极引领中国语言学的学术走向,致力于语言学学科建设和人才培养,大力弘扬老一辈语言学家务实创新的学术传统,为汉语研究的深化、推动汉语研究走向世界,做出了卓越的贡献。近年来,沈家煊先生极力倡导“大语法观”“超越印欧语的眼光”,提出了“对言语法”“新范畴观”“名动包含”等新观点,不断为中国语言学的发展贡献智慧和思想源泉。

多维度语义学视阈下负面立场表达的意义机制——以“你个NP”为例

自然语言中许多表达式传递说话人对听话人持有某种负面立场,这种主观评价意义尚未得到学界足够的重视。文章通过考察汉语口语中“你个NP”结构,为分析这类非在言的意义提供新的视角。“你个NP”表示说话人因听话人具有NP相关属性而对其持有负面立场。从跨语言语料看,这类结构属于呼语结构中的表情类标签语,其意义具有组合性和透明性,是第二人称代词的语义、NP的属性义以及表情算子交互作用的产物。多维度语义学为刻画这类主观意义提供了理想的理论工具。

等级性、量级结构与汉语性质形容词分类

性质形容词内部在语义蕴含关系、与程度词的搭配限制以及能否充当补语等方面存在差异,表明其内部可以划分为不同的次范畴。文章依据形容词所引导的量级结构的不同,把形容词分为相对形容词和绝对形容词,不同形容词比较标准的确定方式不同:(1)相对形容词所引导的量级结构没有上下限,比较标准由语境提供;(2)绝对形容词所引导的量级结构具有上限或/和下限,比较标准由上限或下限提供。对形容词做出这两种分类,能对形容词内部在语义上的异质特征做出更准确的预测和更合理的说明,有充分的事实根据和理论需求。

有“大”无“小”的“大+NP”结构——兼谈名词的等级性

本文以"大英雄、大笨蛋、大丈夫"类"大+NP"结构为切入点,考察名词的程度差异和等级性。与典型的"大"充当形容词修饰名词的结构("大房子、大城市")不同,这类结构中的"大"一般不能充当谓语,不能被程度副词修饰;同时,"大+NP"和"小+NP"不构成对称的反义对,呈现出"大-小"不对称性。本文将等级性概念引入名词领域,提出"笨蛋"类名词具有程度差异,属于等级名词。这类名词在语义上包含程度论元,且其程度要满足一定的标准。这一基于程度语义学的分析可以对这类"大-小"不对称现象做出更深刻的说明。

从量级到量段——跟“还”有关的几种用法的语义分析

现代汉语副词“还”具有持续、增量、程度深的比较和程度浅的比较(边缘性)等多种用法。这些用法所对应的意义既彼此独立,又存在内在逻辑联系。文章引入量段语义学的框架,对这一现象提出新的分析。“还”的基本义和一个上升的有向量段有关,该量段上存在终点(END)和起点(START),终点和起点之间存在不对称语义蕴含关系:END>START;“还”所在当前命题和选项命题分别构成量段的终点和起点。“还”的各种用法源于两类语义参项的不同作用:量段所处量级结构的性质;量段上极值(终点和起点)的确定方式。不同的语义参项导致了不同的语义组合方式,进而产生了不同的用法。该分析还有助于辨析“还”与其近义副词“再、也、又、更”之间的重合与差异。

汉语副词和形容词的程度语义研究——以“真假”组合为例

本文以"真假"组合为例,探讨如何从程度语义学的角度研究副词和形容词组合的程度语义。本文把"程度"作为语义要素引入表达体系,把"假"处理为从个体到"事实偏离"量级上的程度的二元关系,"真"是对这个量级上的程度的操作的算子,"真假"表示的语义是:存在一个对事实偏离的程度,这个程度和"假"的理想状态(用"0"表示)的相似度很大。这一语义分析不但更直观地刻画了"真假"组合的程度语义,对它们在汉语中的分布和语义现象做出了更好的预测和说明,还对研究其他的副词和形容词组合的语义研究具有一定的启发作用。

“多”在数量结构中的分布与语义解释——兼谈测量的机制

"多"在数量结构中的分布和语义解释受到量词、数词、名词的性质以及"多"字结构所在的句法环境的影响。文章引入测量的视角,对这一系列看似错综复杂的现象做出统一的解释。文章提出,"多"的使用条件具有双重性:1)只有具有内部结构性,即能够被"部分-整体"关系所定义的属性,才能成为"多"的语义作用对象;2)"多"不但要求其语义作用对象满足"部分-整体"关系的定义,并且测量所得到的结果也必须维持相应的"部分-整体"关系。这一单调性限制不但为深刻说明"多"的分布和语义解释规律提供了新的视角,还为汉语中可数与不可数名词、类别量词与其他量词等的分立提供了语义理据。

历史语用学视角下的语义演变机制——以拟声词“呵呵”的语义嬗变为例

原本用于模拟笑声的拟声词"呵呵"在交际过程中发展出了一系列复杂的新用法:可以充当拟声词、话语标记,甚至做动词用。从历史语用学的角度来看,"呵呵"的语义嬗变既是从发声行为到言外行为的转变,也是从特定会话隐涵到规约隐涵的转变。新的语义的获得也导致了该词句法功能的变化,使其获得了动词性的新用法。

程度语义学视角下的英汉语比较结构研究

程度语义学的兴起和发展为探索比较结构的语法本质打开了一扇新的窗口,但也引发了许多新研究课题,如是否所有的比较结构都和程度有关?是否所有的比较结构都遵守同样句法机制?在普遍语法理论框架下如何处理不同语言的比较结构在形式上的差异?对这些问题逐一进行了梳理,并对比较结构的未来研究方向进行了展望。

负极词的极端敏感性及允准条件研究

本文介绍了过去40多年学界对英语负极词的研究和相关理论,指出负极词现象受多个语法层次或语法因素的影响,句法、语义、语用接口模型似乎更具解释力.同时,也正因为如此,对负极词的研究具有重大的理论意义.

程度视角下“大+时间名词”结构的语义分析

本文基于程度语义的分析框架,提出"大白天、大周末"等"大+NP_T"结构中的"大"跟其他用法的"大"具有相同的语义核心,即陈述某种程度之大。它们之间的区别在于所涉及的量级结构的维度不同:与"大+NP_T"结构相关的维度和概率有关,即说话人认为在NP_T所指时段内,某事可能(不可能)发生的概率与其他事件发生的概率的比较。如果某事可能(不可能)发生的概率显著地大于某事不可能(可能)发生的概率,则说话人可以用"大"来进行比较,通过凸显,传递主观评价。这一基于程度的语义分析,能对"大+NP_T"结构的语义做出更合理的解释,同时最大限度的维持对"大"的语义的统一分析。

语义融合与汉语非典型宾语结构

汉语非典型宾语结构具有一些异于常规动宾短语的特性,如语义上的规约性、弱组合性、较低的话语透明性等。这些特性在当前生成句法取向的各类研究中尚未获得充分阐释,也对当前语义学中的现有理论提出了挑战。文章结合跨语言语料提出,非典型宾语结构宜归为汉语类型的语义融合现象,即动词和宾语在语义上结合紧密,宾语信息被背景化,组成次短语层面的谓词复合体的语法过程。为解决非典型宾语结构的语义组合问题,文章提出,非典型宾语结构中动词和宾语的组合经由调节函数进行。调节函数如同语义粘剂,让不存在直接论旨选择关系的动宾在语义上的组合成为可能。调节函数的具体赋值受语用因素的制约,非典型宾语可以作为工具、方式、处所等角色的论旨自由性正是这一机制的外在实现。文章进一步彰显了汉语非典型宾语现象所蕴藏的普遍价值,为从“形式-意义”相结合的角度考察短语/次短语不同层面的现象提供了可行之框架,并为汉语界面机制(语用-句法、语用-语义)的探索进行了形式化尝试。

跨语言视阈下名词融合研究的现状与前瞻

20世纪初,语言学家在考察以美洲印第安语言为代表的多式综合型语言时,将名词融合现象引入研究视野。此后,相关研究贯穿了语言学的各个历史发展阶段,研究结论对当代语言学的基础理论,如形态学、句法学、形态-句法界面等,产生了深远影响。跨语言研究的不断深入又为该研究带来了新的议题:1)融合结构的语法本质是什么?2)名词融合结构是否局限于多式综合型语言?如不是,如何界定分析型语言中的融合现象?3)融合结构的语义组合机制是怎样的?对这些问题的探索促成了从形态融合到语义融合的转向,并催生了一种新的理论思潮——语义融合理论。语义融合理论改写了词法/形态与句法的边界,为语法的界面研究以及形式语义学研究引入了新的课题。语义融合视角下的汉语研究为深化对融合现象本质的认识以及完善名词融合的类型特征作出了贡献。对汉语融合现象所蕴藏的普遍价值的探索和挖掘,为中国语言学“摆脱印欧语眼光的束缚”提供了新的契机。

等级性、量级结构与“很+名词”结构的语义分析——兼谈名形转换的语义基础

文章考察和"很+名词"结构相关的几个问题:(1)名词与"很"组合的语义基础是什么?(2)为何不同名词与"很"组合的能力存在差异?(3)名词与形容词在语义上的重合与差异。文章指出名词的等级性是它们与"很"组合的语义基础。名词的等级性源自名词所指对象在各维度上和原型的平均相似度。依据平均相似度计算方式的不同,名词内部可以划分出两个次类:(1)"加法相似性"名词,这类名词范畴的确立基于个体在各维度上和原型相似度的加权和;(2)"乘法相似性"名词,这类名词范畴的确立基于个体在各维度上和原型相似度的加权积。前者比后者更容易受到量级压制,因而更容易生成可以被"很"作用的量级结构。名词和形容词对应于不同的测量尺度:名词对应于定序测量,而形容词对应于定差或定比测量。这一分析准确预测到了形容词转换为名词是无标记的,但名词转换为形容词需要通过"量级压制"等有标记手段实现。

状态变化与量级变化

文章通过考察现代汉语中表示状态变化的动态形容词的情状体貌,指出“程度”和“事件”这两个语义范畴之间存在严格对应关系。状态变化是一种抽象的运动关系,描述事件所涉显影在抽象路径上的运动轨迹。这一语义本质上是一种量级变化:显影的运动轨迹和量级变化之间具有同构性。因为这一同构性,一个领域的复杂性会被不可避免地作为镜像投射到另一个领域中,体现为量级复杂性和事件结构之间的同态映射关系。将程度语义学引入动词体貌研究,将状态变化视为量级变化,不仅可以更准确地预测动态形容词内部纷繁复杂的体貌特征,还有助于揭示不同范畴之间平行性关系的语法本质。

程度、量级与形容词“真”和“假”的语义

"真、假"能受程度副词的修饰是因为它们都是等级形容词。根据它们所引导的量级结构的不同,它们内部还可以进行更精细的分类:"真"引导的量级结构上的程度只有上限而没有下限,"假"引导的量级结构只有下限而没有上限;"真、假"和其他典型性质形容词如"高、矮、宽、窄"等也有不同:后者所引导的量级结构既没有上限也没有下限。这一新的分类可以对不同的形容词与不同副词的选择限制和不同的语义蕴涵关系作出更具理据性的解释。

汉语“比”字比较句的句法和语义问题

汉语"比"字比较句要求比较目标和比较标准满足平行性条件;比较句中的反身代词"自己"允许宽泛解读;比较句呈现重构效应。这些现象对短语比较分析和伴随结构分析提出了挑战,但可以在子句比较中得到直观的处理。在句法上,"比"字比较句的底层结构是"[比较目标[比较谓词]]比[比较标准[比较谓词]]",其中的比较谓词在句法生成中发生了受语义等同条件驱动的平行删除操作;在语义上,"比"是连接程度的二元谓词,表示程度之间不对称的顺序关系。

量级结构与汉语形容词的极性对立问题

意义上属于同一类,但极性不同的形容词在语法分布和语义蕴含上存在一系列的对立。文章提出这一对立的根本原因在于正负极形容词分别对应于量级上不同但是互补的区间:正极形容词对应于从零点到某一正数值的封闭的、有限的区间([0,n]),而负极形容词对应于从某一正数值到无穷大的开放的、无限的区间([n,∝]);前者有最小值或者客观意义上的零点,而后者没有最小值,也缺乏客观意义上的零点。文章详细阐述了这一基于量级结构的分析如何对极性不同的形容词在句法和语义上一系列的差异做出更准确的预测和合理的解释。