黑格尔论道德与伦理——以《伦理体系》的欲望概念为中心

本文通过对《伦理体系》中的欲望概念的研究,说明在道德与伦理之间有个重要的中介环节——欲望,黑格尔据此才能将两者贯通起来。欲望兼有道德与伦理这两个要素,富有辩证运动的特征,是推动道德进展到伦理的内在动力。欲望是分析道德何以能够进展到伦理的关键环节,由此才能理顺《伦理体系》在术语转换上的关系,进而说明黑格尔尝试提出自己的伦理观念的思路进程。在黑格尔那里,欲望有个体可感知的经验属性,是黑格尔试图将当时的实证研究贯彻于批判哲学的理论样态,并以此反对康德与费希特的形式主义德性论。与此同时,黑格尔也将形式性纳入经验的欲望中,用以弥补霍布斯与洛克在经验主义德性论上的缺陷,使道德升华为具有整体主义的伦理性,而这就是黑格尔所说的精神哲学。

霍耐特社会法哲学中的互动与认同维度

霍耐特社会法哲学综合了哈贝马斯的交往理论与自己的认同理论,在充分吸收早期法兰克福学派对时代病理诊断的基础上,拓展了既有批判分析,又有规范建构的当代社会批判理论。霍耐特所尝试的这个理论建构既是对社会法理论发展的梳理,也在更大程度上拓展了可供分析的社会法原则。在霍耐特社会法哲学的内在制度化中,社会互动是形成规范的稳定性的重要因素,从社会运动史的研究中可以揭示出这个社会互动的多元结构,它表明人们在社会的制度化之中获得尊重和得到认同的心理欲求。但霍耐特的社会法是具有实证精神的理论体系,个体在其中所获得的爱与团结具有可被感受的现实性,与此同时又保留着作为形式伦理的规范性。

霍耐特对劳动的道德重构

霍耐特的历史唯物主义是他早期在研究马克思政治经济学的基础上提出来的。作为对马克思政治经济学批判当代重构的重要尝试,他试图为马克思的理论提供必要的规范基础,并据此而将其主题纳入当代批判理论的视野中。霍耐特对马克思历史唯物主义的重构体现在对劳动关系的重新分析,这种分析以强调人作为道德主体的价值基础为突出特征。正是有了这个基础的存在,劳动才变得有意义,而历次的社会运动和工人组织其实都已经表明了这个基础的存在。因而,在用道德情感重构劳动关系的过程中,霍耐特深刻地体会到人在劳动中的情感和尊严的重要性,并将其作为思考承认规范的基础。换言之,劳动一旦缺少了来自承认的内核,就必定陷入物化的极端状态之中。

霍耐特社会法哲学中的正义与分析维度

霍耐特承认理论所展现出的社会法哲学向度具有丰富的内涵和稳定的结构。从社会分析的视角出发阐发社会正义的具体实现路径,在对道德理性的制度化设置中将主体性置于社会总体的制度规范之中,可分析的社会正义在霍耐特的承认理论之中具有深厚的文化根基,人们的道德确信使得他们在遵守社会规范上具有其自觉性。

霍耐特的承认理论及其基础探讨

霍耐特的承认理论长期以来被当作道德决定论,很多学者刻意从社会心理层面上对这个理论加以诟病,认为这非但不能准确解释再分配问题,也不能对理论自身的合理性做出恰当的辩护,甚至也远离了马克思的历史唯物主义。这些解读往往是把霍耐特对历史唯物主义的研究忽视了,只是在他的承认理论的道德语法层面做分析,而没有从他青年时期的唯物史观中找寻承认理论的理论基础。这个基础集中反映在对“劳动”的批判分析上,而对此的研究也与“否定性”这个概念紧密相关,但霍耐特的创新之处在于,他结合了当代社会学和政治学的最新进展,试图从当代视角对历史唯物主义的“劳动”概念进行哲学人类学的重构,进而为人从物化劳动中的解放奠定坚实的道德基础。

当代批判理论中的承认与规范

承认理论是以承认概念为基础的理论体系,是当代批判理论的新形态,它表明人们有获得身份认同的心理需求,以及在这个需求的作用下所形成的社会运行机制;它同时也是西方身份政治兴起背景下的产物,具有特定的时代性,也是当代批判理论政治伦理转向的重要象征。但承认理论从最初的互动模式发展成为现在的社会伦理体系缺少不了对它的批判,这些批判从内在分析与外在事实中找到了承认的反例,由此证明拒绝获得承认其实也是建构社会规范的重要动因。在此情况下,承认理论要实现合理的规范建构,就必须考虑到在承认之外的反常情况,充分认识到获得承认的高度复杂性和流变性,不断扩展承认的外延,使之充分地包含规范的所有范畴,最后才能合理地阐述当代社会的秩序与规范。

霍布斯、黑格尔与霍耐特:个体社会化理论的三种范式

在社会哲学的发展史上,个体社会化理论经历了这样三种范式,从霍布斯的自然状态假说开始,将个体间的相互冲突作为形成社会契约的必要前提,但是,冲突的范式并不能很好地解释原子个体与社会有机体的内在关联性,所以,霍布斯关于社会秩序的理论只是为现代社会哲学提出了问题。黑格尔延续了霍布斯的社会斗争维度,但是把社会秩序设定为伦理总体的存在,从个体的意识哲学中,借助于相互承认的互动结构,由稳定的互为承认的人格发展出了社会共同体的构架,但是,黑格尔后来放弃了这一研究范式,并未在实践哲学上将承认斗争作为形成社会秩序的具体情境。霍耐特试图把黑格尔的未竟事业进行下去,进而把抽象的承认结构具体化和现实化,在当代社会的语境下重新解读承认斗争的含义,把个体社会化的逻辑演进发展为社会团结的范式,并且给了这个结构以强有力的动因,那就是对社会蔑视现象的关注和分析,借助于社会心理学的经验研究,使得承认斗争的社会化范式在当代社会哲学中得以建立。

社会病理分析的价值基础——以霍耐特社会法理论为中心

从早期的社会病理研究中,霍耐特获得了建构当代社会价值基础的启发,他把社会哲学的基准定位在社会的病理分析上,并且引入了作为反思和批判的道德语法,着重强调了社会认同的斗争过程。霍耐特力图建构起和早期批判理论不同的当代批判理论,这个理论首先要具有符合当代语境的现实性,其次还必须具有为社会做出诊断的批判性,最后在理论规范化上还要有完整的逻辑自洽性。为此,霍耐特完成了社会病理分析的三个步骤,首先是从福柯的权力批判入手揭示出实现道德语法建构的必要性,其次是就具体的秩序紊乱和社会病症做出系统的揭示,最后在前面两个步骤的基础上总结出产生社会病理的工具理性,并由此设想健康的生活世界所应当具有的价值原则。

康德善良意志的先天性原则

康德善良意志的先天性起源于他的理性范畴论,这是个很奇怪的命题,既然是先天的,然而它又是可以分析的,那么康德的这种先天性原则的分析法是否就能证明其实践理性的完全合法性及其在现实的实践中的法则作用?这是需要加以认真探讨的话题。应该说,康德对休谟怀疑论的综合批判并没有从根本上消除道德与伦理的二元悖论,更没有在根本上澄清"是"与"应该"的经验与规范的二律背反,这种无休止的争论的谜团构成了康德自身的批判理论的永恒元素。但反过来说,善良意志的这种无法解决的矛盾,恰恰是其所具有的内在批判性所在,唯有如此,在其遭遇现实经验时才能具备自身的理论张力。

体系中的人——罗森克朗茨与黑格尔《伦理体系》中的整体主义

德国文献学家罗森克朗茨在整理黑格尔的遗稿时,将其中的一部誊清稿命名为《伦理体系》,虽然这个命名遭到诸多批评,然而这部手稿的主题精神却为罗森克朗茨作出了辩护。在《伦理体系》中,黑格尔以体系化的方式对个体的社会化做了整体主义的论证,认为只有将个体变成“体系中的人”,才能让绝对精神得以现实化。罗森克朗茨通过对黑格尔生平的研究,揭示了这部手稿与政治经济学的关联性,即黑格尔从自然伦理性出发,将个体的经验意识作为形成道德情感的因素,这个因素恰恰就是从劳动生产的实践之中形成的。罗森克朗茨接着揭示了黑格尔其后的哲学体系发展的胚芽,即从否定伦理性出发,黑格尔才设想出个体摆脱其自然因素的方式,便是以否定性的方式对自身加以改造,用以实现向绝对伦理性的过渡。最后,罗森克朗茨将绝对伦理性视为《伦理体系》中的个体所能达到的最完美的存在方式,也是个体能够将他在自然伦理性中潜藏着的整体主义倾向予以现实化,进而成为“体系中的人”的方式。

康德道德价值的生成辩证法

康德关于道德价值的生成辩证法是在霍布斯和洛克的影响下形成的,因而带有强烈的个体自保特征,虽然康德采取的是与前两者完全不同的形式演绎的方式,这种方式相对于霍布斯而言更加强调个体的自律性,但与此同时也更加抽象化,这样一来,康德走的是一条矫枉过正的路,原本是要克服原子式的个体冲突,却是走向更加抽象的自我。这个康德难题就在于如何构筑出个体与个体之间的行为原则,按照康德的设想,只有个体进行无限制的道德演绎才能推己及人地形成普遍的实践理性,但是假如这种理解是恰当的话,康德意义上的可以称为是善的生活究竟是理智世界的精神还是现实生活的存在,这是构成康德道德价值命题的核心所在,康德提出了很好的问题却没有给出很好的回答。

卢卡奇物化批判理论的现实逻辑

卢卡奇是匈牙利著名的哲学家、马克思主义评论家。卢卡奇的物化批判理论,一直以来广受关注,而要掌握其物化批判理论的内在本质,首先要理解他对黑格尔辩证法的批判;其次他能够提出社会的物化观,是对韦伯和西美尔等人的社会理论的扬弃;再次,是他对庸俗唯物主义的批判;最后,他将物化作为资本主义现象进行现实批判。

绝对伦理的原像——黑格尔对霍布斯自然法的批判

黑格尔绝对伦理概念的提出经过了极其复杂的过程。首先,黑格尔通过批判霍布斯的自然法理论,进而剔除了后者完全摆脱法权观念的假想性,将个体持存的动机重构为个体为了获得承认而进行的斗争。其次,黑格尔在霍布斯通过消除生死斗争以达成契约的基础上,借鉴康德和费希特依靠理性建立法则的方式,作为他设置社会状态的参照系。最后,黑格尔通过对霍布斯和斯宾诺莎的自然概念的重构,同时融入亚里士多德的整体观提出了绝对伦理的自然法体系。

卢卡奇与黑格尔:现实批判的形成

对卢卡奇与黑格尔关于辩证法和经济的关系的分析,可以清晰地看到他所实现的由前期的哲学人类学向后期的社会学的转向,这其中马克思起了重要的作用,其原因是在卢卡奇所称的学徒期间,对政治经济学的大量研究,打破了其原本的先验人类学路径,从而促进了其现实批判的形成。马克思对黑格尔辩证法的批判改造显然对卢卡奇有了立场上面的改变,虽然马克思仍然强调黑格尔辩证法的重要性,但是已经不被他的体系所束缚,而是灵活地运用到现实的批判中来,而这点恰恰是卢卡奇所要继承的。从黑格尔的辩证法到马克思的辩证法,这个认识上的转变的意义就在于,卢卡奇把黑格尔的思辨的过程转化为历史现实的运动过程,这个历史过程当然也包括人的非理性的意志和情感,这些都是在社会过程之中存在的。

卢卡奇与黑格尔:现实批判的形成

对卢卡奇与黑格尔关于辩证法和经济的关系的分析,可以清晰地看到他所实现的由前期的哲学人类学向后期的社会学的转向,这其中马克思起了重要的作用,其原因是在卢卡奇所称的学徒期间,对政治经济学的大量研究,打破了其原本的先验人类学路径,从而促进了其现实批判的形成。马克思对黑格尔辩证法的批判改造显然对卢卡奇有了立场上面的改变,虽然马克思仍然强调黑格尔辩证法的重要性,但是已经不被他的体系所束缚,而是灵活地运用到现实的批判中来,而这点恰恰是卢卡奇所要继承的。从黑格尔的辩证法到马克思的辩证法,这个认识上的转变的意义就在于,卢卡奇把黑格尔的思辨的过程转化为历史现实的运动过程,这个历史过程当然也包括人的非理性的意志和情感,这些都是在社会过程之中存在的。

康德道德哲学中的实践理性

康德的道德哲学是个演绎的体系,完全从理性原则出发。也正是这种理性的法则完全排斥了经验的成分,因而强调它的纯粹性,其目的就是为了维护道德的纯洁性。但是,康德严肃主义的道德哲学也有其内在的矛盾性,即这种完全从自我的理性原则出发的道德实践在现实生活中必然遭遇到它的悖谬,因而可以说,康德的道德辩证法就是理性与经验的斗争法则。此外,康德为了使得这种纯粹的实践理性能够在现实中获得它的合理性,也同样允许具有合理倾向的实践经验的存在。但尽管如此,他的实践理性还是保持在原子式的个体之内。

黑格尔耶拿政治哲学的实践价值

黑格尔耶拿政治哲学表现了他吸取英国古典政治经济学后而做出的理论转换,在这种转换中,黑格尔将劳动欲望作为实践的开端,并从劳动生产进入到艺术和哲学的精神领域,这说明在耶拿时期的黑格尔所秉承的就是实在哲学。接着,黑格尔对劳动实践所产生的社会效果进行了哲学上的分析,并据此着力为个体自由的实现而设定了伦理的实体框架,这是黑格尔对社会化大生产所带来的伦理变革而做出的反应。最后,黑格尔对劳动实践做出了社会制度化的设想,并据此表明,个体的自由和社会的伦理总体有其在现实层面上结合起来的可能,制度化既保护了个体的自由,又维持了总体的伦理秩序。

霍耐特的历史唯物主义

霍耐特的历史唯物主义在对人的解放问题上形成了自己的理论思路,在他的承认理论中把个体道德价值的建构作为实现人的解放的重要前提,他从乌托邦劳动出发设想人的内在性所应当具有的规范目的,就是对更加美好的生活的道德期许,这个期许是实现人的自由和社会的公平正义的价值基础,缺少了这个基础必定会使得个体与社会都陷入病理的状态。霍耐特从乌托邦劳动和病理劳动中获得了启发,他所设想的当代社会的正义性应当既使得个体有劳动的自主性,同时又能保持社会作为共同体的凝聚力,实现了这样的正义也就达到了人的解放目的,霍耐特将这个解放重新定义为人的社会自由。在霍耐特的历史唯物主义中,他既沿袭了传统历史唯物主义的经典命题,又根据当代社会所出现的新特征予以恰当的重构,使得历史唯物主义成为思考当代价值秩序的重要理论工具。

意识、自我意识与精神——黑格尔《伦理体系》中的欲望辩证法

黑格尔在《伦理体系》中展现了不同于人们所熟知的那个客观唯心主义者的形象。在这部著作中,黑格尔将人在经验意识中的欲望及其满足作为构建道德主体的基础,进而在物质生产维度塑造了个体在市民生活中的存在形式。从自然的本能欲望出发,黑格尔论述了朴素的家庭道德关系,并从家庭的解体和道德的冲突中阐明个体自我意识的形成过程,并据此论述了从道德向伦理的过渡方式。而在精神这个最后环节中,个体完全是从绝对伦理性出发来实现其欲望的满足,这是欲望辩证法的最高阶段,在这个作为民族精神的阶段,个体既达到了保存其个体性的目的,又实现了与共同体的同一。黑格尔认为此时个体才真正实现了其作为正义和自由主体的最终目的。

黑格尔早期哲学的体系特征——罗森克朗茨对《伦理体系》的体系化及其影响

黑格尔的《伦理体系》作为首部以体系命名的作品,其在早期哲学中的地位不言而喻,然而这部作品却被湮没在其遗稿中,因而不为世人所知。罗森克朗茨在整理这些遗稿时发现了它,并且给它以流行至今的名字,但这也开启了黑格尔哲学的体系化进程。本文从文献学的方面论述必须区分开“体系”与“体系草稿”在本质上的差别,在充分肯定罗森克朗茨贡献的同时,也要看到他的体系化所带来的消极影响。本文认为,黑格尔起初并没有打算将其早期哲学建立在已经成型的“体系”之上,而是采取开放的“体系草稿”的形态,但文献编辑的后果却是将其早期哲学变成了既封闭又僵化的体系,使得黑格尔哲学在思想史上饱受诟病和批判。本文认为,理论与文献之间呈现出命运与共的交织状态,文献研究应当还原出哲学创造的历史原貌,廓清哲学家本人与后人加工制作的成分,使得文献研究成为厘清理论形态的重要途径。