4种血液净化方式对维持性血液透析患者微炎症状态的影响

目的对比血液透析(hemodialysis,HD)、血液灌流(hemoperfusion,HP)、高通量透析(high-flow hemodialysis,HFD)、血液透析滤过(hemodiafiltration,HDF)4种血液净化方式对维持性血液透析患者微炎症状态的影响。方法选择中一东北国际医院于2018年1-6月收治120例尿毒症患者作为研究对象,所有研究对象均接受维持性血液透析,将其按照血液净化方式不同分为4组:HD组、HD+HP组、HFD组、HDF组,每组30例。对比4组患者治疗前后的微炎症状态。结果治疗前4组患者的C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8),肿瘤坏死因子α(TNF-α)以及白蛋白(Ab)、血红蛋白(Hb)含量比较均无统计学差异,P>0.05;治疗后,HFD组、HDF组、HD+HP组患者的各项指标优于HD组,差异具有统计学意义,P<0.05,但HFD组、HDF组与HD+HP组之间各项指标并无统计学意义,P>0.05。结论HDF、HFD、HD+HP均能够有效清除维持性血液透析患者微炎症状态。

不同血液净化方式用于脓毒症所致急性肾损伤的临床效果

目的探究连续性肾脏替代疗法(CRRT)与间歇性血液透析(IHD)不同血液净化方式用于脓毒症所致急性肾损伤的临床效果。方法选择2017年1月至2019年12月中一东北国际医院收治的86例脓毒症所致急性肾衰竭患者作为研究对象,依据随机数表法将研究对象分为两组,对照组和试验组,每组43例。对照组给予IHD治疗,试验组采用CRRT治疗,比较两组临床相关指标、肾功能指标、炎性因子指标、存活率、血流动力学指标、微循环指标、免疫功能指标。结果试验组尿量恢复时间、ICU住院时间、器官支持治疗时间均短于对照组,P<0.05;两组患者治疗前,血肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、C-反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)组间比较,差异无统计学意义,P>0.05;治疗后两组Scr、BUN、CRP、TNF-α水平均低于治疗前,P<0.05,组间比较试验组低于对照组,P<0.05;经治疗后3个月,观察组有更高的存活率及肾功能恢复率,血氧饱和度与氧分压较对照组所得结果更高,二氧化碳分压较对照组所得结果更低,P<0.05。治疗前,两组PVD、PPV、TVC、MFI、CD_(3)^(+)、CD_(4)^(+)、CD_(4)^(+)/CD_(8)^(+)测定值相比,差异无统计学意义(P>0.05);经治疗后,PVD、PPV、MFI、CD_(3)^(+)、CD_(4)^(+)、CD_(4)^(+)/CD_(8)^(+)均增长,TVD下降,与治疗前差异有统计学意义(P<0.05),且观察组增长与下降程度明显大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对脓毒症所致急性肾损伤患者,CRRT治疗较IHD治疗更利于改善患者的肾功能,促进其炎性因子水平的降低,稳定体内血流动力学,改善免疫功能与微循环状态,利于促进病情恢复,缩短治疗时间,延长患者的生命。

不同剂量左旋肉毒碱治疗维持性血液透析合并心力衰竭的临床疗效评价

目的 探析不同剂量(大剂量与常规剂量)左旋肉毒碱(LC)治疗维持性血液透析(MHD)合并心力衰竭(HF)的临床疗效,为临床医师选择合理治疗方案提供参考。方法 选择2017年3月至2019年12月期间中一东北国际医院收治的228例慢性肾衰MHD合并HF患者为研究对象,依据随机数字表法,随机将研究对象分成两组:A组和B组,每组病例数为114例。A组采用大剂量LC治疗,B组应用常规剂量LC治疗,给药30 d后,结合临床症状及体征,评估LC的临床治疗效果,并分析患者心脏超声检查指标及心肌脂肪酸代谢指标。结果 治疗前,两组患者的心功能各项指标差异无统计学意义,P> 0.05;治疗后,A组患者的心脏超声检查及BMIPP、BNP、CTR均有所改善,B组的左心室射血分数及BMIPP、BNP、CTR均有所改善,收缩期及舒张期左心室内径及左心室质量分数未见明显改善。结论 大剂量LC辅助治疗MHD合并HF的临床疗效显著,可更好地改善心肌脂肪酸代谢异常和心功能异常。