企业金融资产评价与市价法

出于对流动性管理、风险控制和外部投资的需要 ,企业持有的金融资产越来越多。在这样的背景之下 ,为了减少会计信息的可操纵性以及由此造成的代理成本 ,对于金融资产的评价美、日等国都先后废除了以前的历史成本法而导入了市价法。这一会计制度的改革无疑是必要的 ,但我们对市价法的理解不能仅仅局限于从原有的会计理论框架进行解释 ,而是应该正视现代金融资产的实质 ,用新的会计理论概念来探讨未来的会计制度 ,进行诸如导入“金融资产会计”的制度创新。

信息、投资者行为与资本市场效率

以资本资产定价模型 (CAPM)为代表的新古典派资本市场理论从信息的完全性、市场参加者的完全理性、市场的无摩擦性与风险的可计量性这四个假设前提出发 ,通过主体均衡与市场均衡推导出一系列理想中的资本市场命题。但我们不应忘记 ,现实中的资本市场是远离该理想市场的 ,基于理想市场的事件研究这一实证分析手法也是有很大局限性的。我们应对市场中信息的不完全性、信息的非对称性以及投资者的有限理性等给予足够重视 。

经济发展与法律制度——兼论效率、公正与契约

改革以来，中国的经济增长率年平均达近１０％，其成功赢得了世界的瞩目。然而，在这一高速增长的背后也存在着许多令人不解的疑问：为什么政府官员的寻租现象屡禁不止？为什么长线投资无利可图？为什么国有资产的体制渗漏日趋严重？为什么银行与企业关系欲理还乱？为什么...

从代理理论看国有企业改革的方向

与我国15年来经济改革的成果相比,国有企业的改革可以说是举步维艰、进展缓慢。面对这种状况,人们普通认识到了既有的改革措施(如经营承包制)的局限性,在股份制的导入上取得了共识。然而,不可否认,在关于如何进行股份制改革方面还众说纷纭,意见不一。其中有的人认为,解决国有企业负盈不负亏问题的一个可行之路是彻底实行国家所有下的所有权与经营权的分离,给企业自主经营权。这一认识的问题在于它仅仅把眼光放到了放权让利的激励效果,而忽视了现行国有财产管理制度固有的制度缺陷。也就是说,这种看法只看到了现代企业制度中的两权分离的表象效果,而没有注意到导致这一效果的必要条件和深层原因。

上市公司的财务政策与绩效

本文通过理论和实证分析发现，上市公司的财务政策对绩效有影响作用。派息率作为反映经营者对投资者利益重视程度的指标，对生产效率与资本效益均具有显著性正面效应；长期投资比率作为反映经营者对企业成长偏好程度的指标，对生产效率与资本效益均具有显著性负面效应；而负债比率作为本应反映来自投资者事后惩治力度的指标，对资本效益却具有显著性负面效应。此外，属于竞争性行业的企业的生产效率不低于受保护行业的企业，但其资本效益劣于后者。

日本企业制度及其特征

一、日本经济与企业的发展 日本经济奇迹的直接创造者是日本的企业。那么,伴随着日本经济的发展,日本企业又是经历了一个什么样的发展过程呢?我们不妨在就日本的企业制度进行考察以前首先粗略地回顾一个战后日本经济和企业的发展之路。 1.经济复兴期(1945—1955年)。在这一时期,日本企业的劳资争端不断发生。但是由于新一代经营者不同于财阀时代的经营者,他们采取了一系列缓和劳资纷纠的经营方针。所谓的以终身雇用制和年功序列制为标志的日本式经营就是基本上以大企业为中心在那时形成的。此外,进入50年代以后,日本企业通过现场视察和技术转让开始着眼于引进美国企业的先进管理方法和生产技术,并通过各种改良使其在日本企业得以生根开花。

企业改革与资本市场

在现代经济社会中,国民储蓄以各种形式经由资本市场流向企业,企业则用其进行各种投资活动。资本市场包括两大部分,一部分是指以银行等中介机构为主要内容的金融制度,另一部分是指由股票及债券市场组成的证券市场。资本市场起着沟通资金提供者和企业间的信息、在企业间配置资金这一稀缺资源的作用。

日本企业制度对中国企业改革的启示

日本战后的高速度经济复兴是与其特有的企业制度有密切联系的。目前,中国的企业改革处于摸索阶段,考察一下发达国家特别是日本的企业制度,将对探索中国的企业改革之路大有裨益。 一、现代股份企业的主要特征 现代股份企业是发达国家的经济细胞。为了理解股份企业在发达国家经济发展中的作用,我们有必要首先对现代股份企业的主要特征进行考察。

公平竞争

如果把国家比喻成一个机器的话,那么可以说司法部门和税收部门是保证这一机器正常运转所必不可少的两个车轮。 竞争是社会发展的动力和资源分配效率的源泉。但是,只有当竞争是基于同一起跑线、以不侵害别人利益为前提的公平竞争时方可言此。不公平的竞争虽然有时也可带来某种程度的经济繁荣,但这种繁荣往往是难以持久和稳定的。法律正是用来保证竞争的公平性和使社会成员的经济活动及日常生活得以安定运行的基本准绳,而将这一准绳付诸实施的则是由警察和法院组成的司法部门。司法部门的工作效率高低直接关系到法律的尊严和威慑力,关系着竞争公平性的可实现与否。可想而知,一个纪律松散的司法部门必然导致法律效力的低下和各种不公平竞争甚至犯罪行为的泛滥。