“单音动词+了”充当句法成分辩

0.1吕叔湘先生认为,“了”有两个,一个是动词后缀,一个是语气助词。在“别说了!”和“别丢了!”两例中,一个层次是“(别说)+了”,“了”是浯气助词;一个层次是“别+(丢了)”,“了”是动词后缀。在“他把它扔了!”一例中,“了”是动词后缀兼语气助词以上看法包含着这样一层意思:从直接组成成分分析法来看,动词后缀“了”和单音动词有直接组成关系,语气助词“了”和单音动词不一定有直接组成关系,本文打算对这两个“了”试加分辨。 0.2本文只讨论“单音动词+了”有前粘着成分的组合,不讨论有后粘着成分的组合,具体地说,只讨论 (1)“改了就好”中的“改了”是否充当主语;

军语中的V)N结构

0.V)N结构(“)”表示修饰,V)N以下简称为VN)是指动词性成分修饰名词性成分。这是现代汉语的一种常用结构,在军语里尤为活跃。本文根据《新英汉军语辞典》(中国人民解放军洛阳外国语学院,1983)对军语中的VN结构进行考察,看看这一结构在意义,层次,音节,功能等方面有哪些特点,最后对这一结构的修饰语所存在的歧见谈点看法。1．VN结构在意义方面的特点。印欧语动词(以及介词)是向右赋格,分析此种结构关系限定为向右,汉语没有印欧语那种意义上的格标志,因此分析此种结构关系不必拘泥于向右,也可以向左。正是这种向左分析,说明动词性修饰语自有不同于其他修饰语之处,也就是说,其他修饰语不宜采取此种逆向分析法。

从三部书看着字的两个失落的词性

O.从《敦煌变文集》(简称《文集》,成文于公元4世纪末到10世纪末)和《老乞大》《扑通事》(简称为《老》《朴》,成书于公元14世纪期间)等文献中可以看出着曾有过助动词和介词两种词性。 《文集》采用了接近口语的文字,集了一些口语辞汇,大体反映了唐时口语形式。《老》《朴》是元、明时朝鲜人学习汉语的口语用书。

体育用语中的名宾分析

结构主义语言学特别重视对语言形式因素的分析,在许多情况下,这种分析的确能解决问题,尤其是对印欧语.但是,要把语言分析引向深入,就必须同时重视对语言意义因素的分析,特别是对汉语.事实上,不论是印欧语还是汉语,这两方面的分析既下能互相代替,也不会互相排斥.就汉语而言,意义因素分析有时甚至显得更为有力,体育用语的名宾分析就是这样一个实例.

会话含义:汉语若干实例透视

0.1967年,美国哲学家、加州大学(伯克利)的格赖斯教授一石激起千层浪——他在哈佛大学作了一次题为“逻辑与会话”的演讲.他在这次演讲中阐述了会话“合作原则”和“会话含义”,许多学者认为这对语用学研究是一大促进.格赖斯的理论首先说明从会话中可以归纳出什么样的原则或准则,然后说明言者/听者是如何利用原则或准则来传递/理解会话信息的.

汉语句法与词法的错综现象

0.传统语法对印欧语组装结构的研究向来以词分界:研究词的构造规则属于形态学范畴,研究句的构造规则属于句法学范畴。印欧语的构词规则不同于造句规则,词法研究和句法研究受到了同等的重视。传统语法对汉语组装结构的研究也始终以词为界,只是后来发现汉语的构词规则和造句规则没有什么根本的不同,因此对词法的研究,无论从兴趣上看还是从成果上看,都远不如对句法的研究,但是,只要汉语确实存在着词这一级结构体(有文章说汉语词不重要,但还没有文章说汉语词不存在),依照语法分析的习惯,汉语语法不妨仍分词法和句法两部分。词法和句法可以分别研究,也可以打通研究,如果是后者,我们就很容易发现汉语句法与词法的错综现象。

美国军用飞机名称的修辞手法

■.1美国军用飞机名称由三部分组成,例如:①美国北美公司研制的 P-51型"野马"式战斗机的原型机首次试飞。第一部分"P-51"是型号,称为"某某型";第二部分"野马"是绰号,称为"某某式/号";第三部分"战斗机"是通名,称为"某某机"。在各部分中,"式/号""型"三字可省,"机"字不可省。有时名称中还冠以飞机设计师名字(如例②)或制造公司名字(如例③④):

军事语言与《军事语言学》

语言研究有侧重于理论的探索,有侧重于语料的考察。从我国语言研究的总体状况看,侧重于理论探索的人较少,成绩平平,侧重于语料考察的人较多,成绩显著。就军事语言研究而言,可以见到的理论探索性或语料考察性的论著屈指可数,既有理论阐发、又有语料剖析的论著也只有刘伶教授主编的《军事语言学》(国防大学出版社,1990)。