养心氏对慢性心力衰竭患者血流动力学及氧化应激指标的影响

目的:探讨优化药物治疗的基础上,养心氏对慢性心力衰竭患者血流动力学及氧化应激的影响。方法:选取2017年10月至2018年4月间大连大学附属中山医院心内科因慢性心力衰竭急性加重住院,病情稳定2～4周并知情同意参与本研究的患者80例作为研究对象,随机分为对照组及养心氏组,每组30人,曲美他嗪组及养心氏+曲美他嗪组,每组10人。分别应用无创心脏血流动力检测仪检测左室射血分数(Left Ventricular Ejection Fraction,LVEF)及每搏输出量(Stroke Volume,SV),采用酶联免疫吸附试验(Enzyme-linked Immunosorbent Assay,ELISA)法检测过氧化氢酶(Catalase,CAT)、琥珀酸脱氢酶(Succinic Dehydrogenase,SDH)、谷胱甘肽-过氧化物酶(Glutathione Peroxidase,Gs H-Px)、丙二醛(Malonaldehyde,MDA)、超氧化物歧化酶(Superoxide Dismutase,SOD)等氧化应激指标的变化。采用SPSS 24统计软件进行数据处理,采用t检验对组内基线及6个月随访的数据进行分析;采用One-way ANOVA分析对6个月随访指标进行组间比较。该研究方案已经过Clinical trail注册(ID:NCT03333499)。结果:6个月随访时,养心氏组、曲美他嗪组、养心氏+曲美他嗪组的LVEF值、SV值均较同组基线时显著提高(P <0. 05),6个月随访时3组分别与对照组比较,LVEF值、SV值均显著升高(P <0. 05)。4组的CAT、SDH、Gs H-Px、SOD均较同组基线时显著升高(P <0. 05); MDA较同组基线时显著降低(P <0. 05)。6个月随访时养心氏组、曲美他嗪组、养心氏+曲美他嗪组分别与对照组CAT、SDH等氧化应激相关因子比较均有显著改善(P <0. 05);且两两比较无统计学意义。结论:在优化药物治疗基础上,养心氏可以显著改善慢性心力衰竭患者的血流动力学,有效改善心功能,降低机体氧化应激损伤。

MCP-1参与缬沙坦对阿霉素心脏毒性的预保护作用

目的探讨阿霉素诱导SD大鼠心肌损伤模型中单核细胞趋化蛋白-1(MCP-1)蛋白表达及其潜在的干预机制。方法选择8周龄雄性SPF级SD大鼠30只,按照随机数字表法分为3组:对照组(Con组,生理盐水灌胃+腹腔注射)、阿霉素组(Dox组,1.25 mL/kg阿霉素腹腔注射+2 mL/kg生理盐水灌胃)及缬沙坦+阿霉素组(Val+Dox组,1.25 mL/kg阿霉素腹腔注射+2 mL/kg缬沙坦灌胃)各10只,连续干预6周。10周时超声心动图检测心功能变化,留取大鼠心肌组织,电镜观察心肌超微结构变化,采用蛋白芯片技术检测各组血清MCP-1、调节激活正常T细胞表达和分泌因子(RANTES)及次级淋巴组织趋化因子(6Ckine)蛋白含量,采用Western blot检测各组心肌组织MCP-1蛋白表达。结果超声结果显示,与Con组相比,Dox组和Val+Dox组左心室射血分数(LVEF)、左心室短轴缩短率(LVFS)明显降低,左心室收缩末期内径(LVESD)、左心室舒张末期内径(LVEDD)明显升高(P<0.05)。与Dox组相比,Val+Dox组LVEF、LVFS明显升高,LVESD、LVEDD明显降低(P<0.05)。电镜下可见Con组心肌细胞结构清晰;Dox组心肌结构模糊,心肌溶解,可见自噬小体;Val+Dox组心肌结构模糊不清,线粒体体积增大、大小不等,但结构完整。与Con组相比,Dox组血清MCP-1、RANTES、6Ckine蛋白分别上调1.87倍、1.40倍和1.26倍(P<0.05)。Western blot结果显示,Dox组与Con组相比,心肌组织MCP-1蛋白表达显著升高(P<0.05);Val+Dox组与Dox组相比,心肌组织MCP-1蛋白表达显著降低(P<0.05)。结论MCP-1蛋白可能参与阿霉素诱导的心肌损伤,缬沙坦可能通过下调MCP-1蛋白表达减轻心肌损伤。

血清同型半胱氨酸、甲硫氨酸和半胱氨酸与慢性心力衰竭的相关性分析

目的分析血清同型半胱氨酸(Hcy)、甲硫氨酸(Met)和半胱氨酸(Cys)与慢性心力衰竭(CHF)的相关性及诊断价值。方法连续纳入2018年10月至2019年9月大连大学附属中山医院178例CHF急性加重期患者(CHF组)和70例健康体检者(健康对照组)。CHF组中,射血分数降低的心力衰竭(HFrEF)53例,射血分数中间值的心力衰竭(HFmrEF)50例,射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)75例。采用串联质谱法检测血清Hcy、Met和Cys;电化学发光免疫技术检测血清N末端脑钠肽前体(NT-proBNP);超声心动图检测左心室舒张末期内径(LVEDd)、左心室收缩末期内径(LVESd)和二尖瓣口舒张早期血流峰值速度与二尖瓣环舒张早期运动峰值速度比值(E/e′),计算左心室射血分数(LVEF)。相关性采用Pearson相关分析。绘制受试者工作特征(ROC)曲线,利用曲线下面积(AUC)评价血清Hcy、Met、Cys、NT-proBNP、LVEF诊断CHF的效能。结果CHF组Hcy、Met、Cys、NT-proBNP、LVEDd和E/e′明显高于健康对照组[(12.64±5.02)μmol/L比(8.71±3.47)μmol/L、(23.38±5.75)μmol/L比(20.52±4.18)μmol/L、(343.45±44.49)μmol/L比(290.53±48.38)μmol/L、(5759.43±3806.22)pg/L比(40.24±31.91)pg/L、(52.67±12.27)mm比(46.41±12.27)mm和(17.32±5.61)%比(9.54±2.64)%],LVEF明显低于健康对照组[(45.27±4.93)%比(62.37±5.41)%],差异有统计学意义(P<0.01或<0.05)。HFmrEF和HFrEF患者血清Hcy和Cys明显高于HFpEF患者[(16.29±8.18)和(18.68±8.99)μmol/L比(13.75±6.48)μmol/L、(346.64±51.85)和(361.40±52.34)μmol/L比(329.35±55.16)μmol/L],差异有统计学意义(P<0.05);HFmrEF患者与HFrEF患者比较差异无统计学意义(P>0.05)。HFrEF患者血清Met明显高于HFpEF和HFmrEF患者[(28.74±8.22)μmol/L比(24.76±7.60)和(25.15±6.96)μmol/L],差异有统计学意义(P<0.05);HFpEF患者与HFmrEF患者比较差异无统计学意义(P>0.05)。Pearson相关性分析结果显示,Hcy、Met、Cys与NT-proBNP呈正相关(r=0.632、0.206和0.455,P<0.01),与E/e′水平呈正相关(r=0.463、0.198和0.346,P<0.01),与LVEF呈负相关(r=-0.491、-0.152和-0.330,P<0.05或<0.01)。ROC曲线分析结果显示,根据最大约登指数(0.994)确定血清NT-proBNP诊断CHF的最佳临界值为120 pg/L,AUC为0.994,95%CI 0.997~1.000;根据最大约登指数(0.646)确定Hcy诊断CHF的最佳临界值为10.56μmol/L,AUC为0.899,95%CI 0.859~0.939;根据最大约登指数(0.218)确定Met诊断CHF的最佳临界值为25.58μmol/L,AUC为0.637,95%CI 0.563~0.711;根据最大约登指数(0.391)确定Cys诊断CHF的最佳临界值为298.05μmol/L,AUC为0.765,95%CI 0.700~0.830;LVEF的AUC<0.5。结论CHF患者血清Hcy、Met、Cys水平明显升高,与NT-proBNP及E/e′水平呈正相关,与LVEF水平呈负相关,血清Hcy水平对于CHF的诊断有一定应用价值。

射血分数保留心力衰竭患者无创血流动力学与超声心动图一年随访的对比研究

目的对139例射血分数保留心力衰竭(HFpEF)患者进行无创血流动力学与超声心动图基线与1年随访对比研究,比较两者在HFpEF诊断、监测及预后判断中的价值。方法回顾性分析2016年6月至2018年5月重大慢病国家注册登记研究心力衰竭前瞻队列研究入选的大连大学附属中山医院心内科入组的139例HFpEF患者基线及1年随访资料,研究对象年龄30~80(64.0 ± 12.3)岁,其中男63.31%(88/139),女36.69%(51/139),吸烟者占56.8%(79/139),采用自身前后对照t检验进行统计学分析,研究内容包括:血压(BP)、血浆氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)、估算的肾小球滤过率(eGFR)、6 min步行试验(6MWT);无创血流动力学检查指标包括:每搏输出量(SV)、射血分数(EF)、心脏指数(CI)、收缩力指数(iIC)、肺毛细血管楔压(PCWP)、血管最大扩张速度(AMPC)、左室射血时间(LVET)、左室等容扩张期(LVLVIVRT)、射血前期与左室射血时间比值(PEP/LVET)、左室舒张末压(LVEDP)、左心做工指数(LCWI)变化以及超声心动图监测指标、左心室舒张末期内径(LVEDd),左室收缩末期内径(LVEDs)、室间隔厚度(IVSD)、左室射血分数(LVEF)、二尖瓣口舒张早期血流峰值与二尖瓣环舒张早期运动速度比值(E/e’)检测结果,探讨两者在HFpEF诊断、监测及预后判断中的价值。结果收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、NT-proBNP、eGFR、6MWT的1年随访与基线比较差异无统计学意义(P>0.05);无创血流动力学:SV、EF、CI、IC 1年随访结果均较基线时显著提升[(73.39 ± 29.47)ml比(63.39 ± 30.08)ml、(64.87 ± 9.16)%比(61.81 ± 9.02)%、(3.06 ± 1.10)ml/(min·m2)比(2.62 ± 1.06)ml/(min·m2)、(0.039 ± 0.037)L/s比(0.028 ± 0.015)L/s](P<0.05),而PCWP 1年随访较基线下降[(9.21 ± 3.34)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)比(9.87 ± 3.13)mmHg],差异有统计学意义(P<0.05);其余指标AMPC、LVET、LVIVRT、PEP/LVET、LVEDP、LCWI的1年随访与基线比较差异均无统计学意义(P>0.05)。超声心动图:LVEF的1年随访时较基线显著提高[(63.53 ± 8.39)%比(61.02 ± 7.16)%](P<0.05),而E/e’的1年随访较基线显著下降[12.89 ± 5.86比14.32 ± 6.61](P<0.05);其余指标LVEDd、LVEDs、IVSD的1年随访与基线比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论血流动力学指标SV、EF、CI、IC、PCWP有可能成为反映HFpEF早期诊断、监测和预后有价值的指标;超声心动图与无创血流动力学检查相结合更能全面地反映HFpEF心肌重塑以及心功能的变化。