期刊文献+
共找到7篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
软弱结构面对深挖方膨胀土渠坡稳定性影响 被引量:2
1
作者 肖俊逸 易万胜 《工程建设》 2017年第1期14-18,21,共6页
通过分析软弱结构面的形成,利用有限元方法,建立有限元数值模型。对深挖方膨胀土渠坡数值模拟的机理分析既考虑了浅表层受到的大气影响,也考虑了在不同土层界面存在软弱结构面导致渠坡发生深层滑坡破坏等因素,从土体位移、土体塑性应变... 通过分析软弱结构面的形成,利用有限元方法,建立有限元数值模型。对深挖方膨胀土渠坡数值模拟的机理分析既考虑了浅表层受到的大气影响,也考虑了在不同土层界面存在软弱结构面导致渠坡发生深层滑坡破坏等因素,从土体位移、土体塑性应变、安全稳定性系数这几个方面分析了渠坡滑坡的机理。 展开更多
关键词 软弱结构面 稳定性分析 数值模拟
下载PDF
商标恶意抢注中域外主体被动使用行为保护之反思--商标法第三十二条裁判模式的构建
2
作者 肖俊逸 《电子知识产权》 2021年第8期101-112,共12页
《商标法》第32条是否保护被动使用行为的争论由来已久,实践中对域外主体基于被动使用行为的主张亦缺乏统一的裁判模式。不同判决中采用的“否定式因素”及“肯定式因素”均有所不同。由于近年来商标地域性的弱化,以及司法政策打击恶意... 《商标法》第32条是否保护被动使用行为的争论由来已久,实践中对域外主体基于被动使用行为的主张亦缺乏统一的裁判模式。不同判决中采用的“否定式因素”及“肯定式因素”均有所不同。由于近年来商标地域性的弱化,以及司法政策打击恶意抢注的导向,对域外主体主张的判断应遵循“使用意图+原始使用行为+被动使用行为+建立对应关系”的裁判模式,即当域外主体具有将标识进行商业性使用的意图并存在原始使用行为、经过第三方使用使相关公众建立起标识、商品及其来源之间的对应关系时,对其主张应予支持,以防止消费者混淆。除未注册商标外,商号、企业名称简称、域名、姓名、作品等在先权益亦可适用该裁判模式予以保护。 展开更多
关键词 域外主体 被动使用行为 恶意抢注 相关公众 混淆
下载PDF
带长大裂隙深层膨胀土渠坡微型群桩抗滑行为分析 被引量:2
3
作者 焦保华 肖俊逸 +2 位作者 付登博 李友云 王中恩 《湖南交通科技》 2020年第3期1-7,共7页
以南阳地区带长大裂隙深层膨胀土渠坡为研究对象,通过地质勘查和数理统计相结合的方法得到长大裂隙在膨胀土渠坡中的分布特征,以此建立相应的膨胀土渠坡数值模型。基于相关室内土工试验和数值分析,建立了不带裂隙带软弱结构面、带裂隙... 以南阳地区带长大裂隙深层膨胀土渠坡为研究对象,通过地质勘查和数理统计相结合的方法得到长大裂隙在膨胀土渠坡中的分布特征,以此建立相应的膨胀土渠坡数值模型。基于相关室内土工试验和数值分析,建立了不带裂隙带软弱结构面、带裂隙带软弱结构面2种膨胀土渠坡模型及膨胀土渠坡微型群桩模型,从塑性应变、位移矢量2方面来分析微型群桩的抗滑行为。研究结果表明:当地下水位上升时,中、强膨胀土交界处可能生成软弱夹层,渠坡稳定性显著下降;微型群桩可以有效提高膨胀土渠坡的稳定性。 展开更多
关键词 膨胀土 长大裂隙 数值模拟 微型群桩 稳定性
下载PDF
李佳琦口头禅“oh my god,买它买它!”注册声音商标能否获准
4
作者 肖俊逸 《法庭内外》 2020年第6期48-49,共2页
近日,“李佳琦申请注册口头禅声音商标”的新闻冲上了微博热捜第一位。据报道,李佳琦任股东的上海妆佳电子商务有限公司申请注册“oh my god,买它买它!”声音商标,李佳琦方面称,该商标系保护性注册。为了避免某些卖家恶意使用误导消费者。
关键词 声音商标 李佳 电子商务 口头禅 恶意使用 注册 消费者
原文传递
“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”行“咿呀咿嘟呀 国窖1573”不行 声音商标不以长短论英雄
5
作者 肖俊逸 《法庭内外》 2020年第4期40-41,共2页
日前,又一例声音商标案落下帷幕。泸州老窖股份有限公司(以下简称泸州老窖公司)申请的声音商标因“其他缺乏显著特征”,未获注册,亦未获法院支持。
关键词 声音商标 国窖1573 泸州老窖股份有限公司 泸州老窖公司 显著特征
原文传递
想将他人姓名注册为商标 法官:慎重
6
作者 肖俊逸 《法庭内外》 2020年第1期36-37,共2页
还记得曾经的“姆巴佩商标局”微博热捜吗?2018年世界杯中法国足球运动员姆巴佩荣获当场最佳新秀,在世界杯结束后七曰之内,当时的国家工商行政管理总局商标局就收到了142个“姆巴佩”商标的注册申请,商品和服务类别横跨各行各业。
关键词 商标的注册 服务类别 姆巴 足球运动员 世界杯
原文传递
高质量发展阶段司法机关对商标实质合法性的动态审查权探析——从icourt案出发 被引量:3
7
作者 宋鱼水 肖俊逸 《法律适用》 CSSCI 北大核心 2022年第11期3-14,共12页
司法机关在“依请求”无效案件中能否就涉案商标标识的实质合法性展开审查在实践中颇有争议。否定意见认为,国家公权力应当谨慎介入以保障私权稳定,在商标评审“不诉不理”的规则下,司法机关不应审查行政机关未予评审的内容。但是,私权... 司法机关在“依请求”无效案件中能否就涉案商标标识的实质合法性展开审查在实践中颇有争议。否定意见认为,国家公权力应当谨慎介入以保障私权稳定,在商标评审“不诉不理”的规则下,司法机关不应审查行政机关未予评审的内容。但是,私权保护必须以“不克减公共利益”为前提,公权对私权限制的最终目的亦在于保护私权及增进社会福祉。考虑到商标权的“公共政策”属性以及商标含义的动态发展,“不诉不理”作为意思自治原则的体现需要受到公共利益和公共秩序的限制,行政机关和司法机关应分别基于自身职责对涉案商标的实质合法性进行审查。但行政权与司法权的关系随社会发展动态变化,根据Trips协议确立的司法保护决定性地位,以及我国对高质量发展的要求,司法机关有权在司法审查中就实质合法性做出独立判断,该动态审查权在商标民事案件中同样适用。 展开更多
关键词 绝对条款 实质合法性 司法审查 独立判断
原文传递
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部