德国对网络不正当竞争行为的法律应对研究——兼评我国《反不正当竞争法》的第三次修改

引言随着互联网经济迅速发展,技术手段和商业模式日新月异,市场竞争异常激烈,爆发了大量不正当竞争纠纷。如何有效规制网络环境下的不正当竞争行为,中德两国在《反不正当竞争法》的立法和法律适用上给出了不同的解决方案。2017年我国通过首次修订《反不正当竞争法》引入了第12条网络不正当竞争行为条款(以下简称互联网专条),通过案例群类型化的方式对实践中常见的三种新型不正当竞争行为予以禁止性规定。((1))继2019年《反不正当竞争法》第二次修订之后,为了进一步规范治理新经济、新业态、新模式发展中出现的扰乱竞争秩序的行为,国家市场监督管理总局于2021年12月启动了《反不正当竞争法》新一轮修订工作,并于2022年11月22日公布了《反不正当竞争法(修订草案征求意见稿)》(以下简称《反法征求意见稿》)向社会公开征求意见。德国《反不正当竞争法》(Gesetzgegen den unlauteren Wettbewerb,UWG)虽以通过案例群方式发展一般条款著称,但是并没有尝试在立法层面对网络不正当行为案例群进行类型化,而是综合使用其法律体系内的规制手段。在欧盟加强数字时代消费者保护的“消费者新政”(new deal for consumers)中一系列立法举措的影响下.

价格卡特尔“伞形效应”下的垄断损害赔偿:欧盟司法实践及其启示

价格卡特尔不仅仅对其直接购买者造成损害,而且还会通过"伞形效应"使同一市场中的其他竞争者的产品价格提高,使得他们的购买者也遭受损失。非卡特尔购买者是否可以就该损失向卡特尔成员提起损害赔偿请求。欧洲法院在2014年的案件中首次对此类受害人的损害赔偿诉讼资格作出了肯定的回答,而我国对该问题的研究还是空白。我国对于垄断纠纷民事诉讼的原告资格及损害赔偿责任也没有特殊的规定。"伞形效应"理论是经济学理论在法学领域中的引入,欧洲法院的司法实践对该理论予以了确认,对探讨"伞形效应"在我国反垄断法的私人执行具有重要借鉴作用。在我国垄断民事诉讼司法实践中,有必要确认"伞形效应"影响下的企业和个人的损害赔偿请求权,并加强经济分析在损害因果关系论证中的作用。