言语理解差异论

言语理解是有差异的。这种差异性,既表现于不同的人对同一言语成品的不同解读,也表现为同一个人在不同阶段、不同场合、不同心境下对同一言语的不同领悟,更表现在理解的意义和表达的意义的契合程度上。两者完全重合的情形是不多的,常常出现的是不足、溢出或者偏离。

言语意义的层次

言语的意义并非囫囵的团块,而是具有不同层次。就人们对其言语表达效果的期待以及表达策略来说,不外乎明示、暗示和寓示,因此可以把言语意义分为明示义、暗示义和寓示义三种。理解到哪一层次的意义,决定了理解的程度。

从语言义到言语义

文章认为,公设义和专化义是语义的一对重要范畴,它廓清了语言义和言语义的纷乱和纠葛。公设义向专化义的转化,凭借不同的方式,经由不同的途径。文章概括了锚定、落实、敛藏、双关、泛化、添加、显潜等几种情形。

简说语言运用的三个层次

打开个人语言内存,激活并调遣储存的语言材料以传情达意、写景状物,这就是语言运用;语言运用一般开始于引用,发展为仿用,进而达到化用。这就是语言运用的三个层次或三重境界。

老舍通俗修辞主张论略

通俗是语言大师老舍先生一以贯之的修辞主张,也是他作品的一大风格特色。本文从四个方面探讨了老舍作品的通俗特征以及作者熔铸通俗的手段和方法:“从俗话中掏出来珍珠”;“露出文字的裸体美来”;“好的文字是由心中炼制出来的”;“尽量地发挥本国语言之美”。

成人普通话学习的特点及其策略

文章认为,成人学习普通话既不同于儿童的母语习得,又有别于第二语言的学习;要取得比较好的效果,就必须采取三种策略:系统策略,重点策略,内化策略。

略论语言的二重性

人们在对语言的探索中，产生了两种不同的认识和态度。这种分歧是由于观照语言时所取的视角不同，而根本原因在于语言的二重性。语言的二重性不可避免，但其中的功能性占主导地位，局限性微不足道。语言的局限性不仅是语言功能性与无限可能性的必然伴生物，也是语言自身发展与更新的生命力所在。语言的局限性可以得到突破，但不可能从根本上超越语言。

炼字传统的现代阐释——词语修辞研究之一

词是音义结合的符号,是语言的基本存在单位.因此,词语修辞便成为人们最基本的修辞活动之一。 词语修辞在我国有悠久的传统,古人一般把词称作宇,所以词语修辞又叫炼字。 在长期的言语实践活动中,古人深切地体会到用字对立言造语的重要作用。刘勰在《文心雕龙·章句》里指出:“夫人之立言,因字而生句,积句而成章,积章而成篇。篇之彪炳,章无疵也;章之明靡,句无玷也;句之精英,句不妄也。”这就从词、句、章、篇的相互联系中突出了词的基础地位与作用:既然词、句、章、篇是由小至大递为条件的,那么,用词作为吐语行文的第一关,其得失、妍蚩、巧拙对整个言语作品的影响就必然是直接的、巨大的——

普通话水平测试中的心理调适问题

普通话水平测试并非心理测试,但心理因素却会影响测试成绩。影响测试成绩的几种主要心理因素:消极心理、自满心理、侥幸心理和紧张心理。如何进行心理调适,以克服心理障碍,保持积极心态?提出了几点建议:正确认识测试、正确看待测试员、正确对待训练。

试论言语批评

言语批评是指运用科学的语言学理论 ,并根据既定的语言规范标准 ,对某种言语现象进行分析、评议、判断、预测 ,从而促进语言规范、提高言语表达质量的话语行为。本文对言语批评的对象。

现代汉语量词丰富的修辞学审视

量词丰富是现代汉语的特点之一,这已是一个不争的事实。但似乎很少有人探讨其中的原因。 桥本万太郎把量词称作类别词。他是较早明确提出这个问题并试图加以解答的日本学者.他说:“要问亚洲大陆的语言为什么必须有类别词,可以回答说,多数是为了给这些单音节语言的名词以某种补充,从而给予象‘疤’～‘扒’、‘牌’～‘排’那样同音而不带丰富形态特征的不同类词以一定的“赘言性’”。他还断言:“一个语言单音节性强,类别词就丰富多样;复音节性强,类别词就贫乏”.桥本先生所谓“赘言性”,其实就是量词区别同音词的作用.我们之所以不把“一张牌”误为“一排”,就在于“牌”有“张”的限制.

“寻常词语”如何“艺术化”——对"寻常词语艺术化"的一种解读

张弓先生引进并阐发的"寻常词语艺术化"观点,是修辞学中一个极富生命力和探讨价值的命题。但由于论述不够细致、具体,往往让人不得要领,更难以把握规律,这就削弱了它的理论阐释力和对言语实践的指导作用。寻常词语的艺术化,还应满足有机整合、高级链接、位置适贴的条件。实现"艺术化"的方法,主要有兼类法、异配法、显隐法、多指法、移植法五种。

比喻发微

比喻是修辞的宁馨儿.在所有的修辞方式中没有哪一种能像他那样备受青睐与宠爱.因而其研究成果也最足以让人信服:不仅文章数量多,甚至不乏专著,研究的深度与广度也是其他辞格难以相比的.不过即使这样,也不能说比喻的丰富矿藏已发掘尽淨了.比如喻体的强烈自指性、取譬的抽象喻具体等,就似乎尚少有人提及.笔者不揣浅陋,略陈管见,以茎叩钟,就教于方家.

人物并称的文化心理与语言的秩序化

汉民族在品评、臧否人物时,喜欢将不同的人物并列在一起,在对比中凸现人物的特征,寄寓自己的褒贬。这种并称主要有两种形式。一是姓的排列。如阴(铿)何(逊)、颜(延之)谢(灵运)、李(白)杜(甫)、王(维)孟(浩然)、高(适)岑(参)、韩(愈)柳(宗元)、苏(舜钦)梅(尧臣)、章(太炎)黄(侃)等。二是姓前带上方位词如南张(大干)北浦(心畲)、南朱(逢博)北李(谷一)等。

令人会心一笑的“笑”——读《金瓶梅》修辞艺术一得

任何词都是抽象、概括的,它积淀了人们对客观事物、现象和关系的理性认识。比如“笑”,《现代汉语词典》的解释是;露出愉快的表情,发出欢喜的声音。但在生活中,各人的笑又实在是千差万别的;就是同一个人在不同场合中的笑也不大相同:其表情既未必愉快(如冷笑、悲笑等),所发出的声音也未必欢喜(如讪笑、狞笑等),甚至也未必就有声音(如微笑、抿笑等);

口语修辞研究的开拓之作——简评夏中华《口语修辞学》

以语音为信息载体的口语表达是人类言语交际的重要形式之一。比起以文字为信息载体的书面交际,它具有应用便捷、广泛、高频等特点。可长期以来,我们的语言研究也罢,语言教育也罢,语言实践指导也罢,都比较注重读、写(书面)而轻视听、说(口头)。这种偏移已与现代社会对人的口语表达的迫切要求形成了深深的落差。这是亟待改变的。正是在这种情况下,我们读夏中华近著《口语修辞学》(远距离教育出版社,1993年1月)才倍感及时与亲切。

论词类划分不能回避意义

自从马建忠先生惨淡经营构筑起汉语的“葛朗玛”大厦以来,词类的划分问题就一直困挠着语言学家们.困挠之一是:意义能不能作为划分词类的标准?如果说能,那么“词类是语法分类”这一普遍为人们所接受的语法观点还要不要维护?如果说不能,那么意义的魔影为什么老是绯徊其中呢?它与功能究竟是对立的还是结合的?如此等等,颇叫人挠头,以至于众说纷纭,莫衷一是.本文主要想就这个问题做一些探讨.在引述、分析各种观点的基础上,也带便提出自己的一些想法,以就正于方家.

从语言学家的语言谈起

老实说，我不大喜欢读有关语言学的论著，尤其是语法学的。且不说它们所举例证大都是从整体活剥下来的零碎，了无生气；单就那单一的叙述角度、刻板的社论腔调、冷峻的理性灌注，就让人味同嚼蜡、错错欲睡了。

出发点、参照系与作业面

讨论修辞学对象，有三个问题特别值得重视。一是出发点，二是参照系，三是作业面。先说第一点。讨论问题，总得有一个出发点，确定了某个点，就应该坚持下去，至少是在同一揣文章中，不能老是变来变去。