事实与使真——一种关于必要性的分析

真理符合论的构建是否需要事实概念在国内引起了一系列的争议。通过对事实概念的本质、事实的个体化问题及否定事实问题进行探讨后,可以发现承认事实概念对于真理符合论的构建来讲是必要的:事实概念能有效保障符合关系双方的相关性,即便是那些没有明确提及事实概念的符合论,在本体论上仍承认了事实作为实体存在的所有先决条件;事实的个体化问题是可以解决的,事实之所以连成一片源于世界本身的形态,而非该概念本身的缺陷;“否定事实”问题的实质是“真值承担者在生成上的主观意向性”与“使真者的客观限定性”之间的对立统一关系,此非事实概念之“原罪”;事实是对世界的提取而非构建,因而完全可以为“真”提供客观性保障。

角色差异的创业教育对创业素质影响研究——以高校旅游专业为例

高校创业教育的开展要着眼于学生创业素质的提高。对广东地区491名旅游专业在校大学生高校创业教育及创业素质进行调查发现:学生创业意愿强烈,对创业充满激情,但基于性别、年级、有无实习经验对学校创业教育与创业素质存在差异。为提升旅游专业大学生创业素质,要有针对性地引导男女学生创业,根据高低年级学生不同特征设计不同的创业教育体系,加强有利于创业素质提升的专业实践建设,开创创业教育的新局面。

吉拉·谢尔的多重符合真理论

领域问题是对传统真理一元论的诘难,为解决领域问题,产生了紧缩论和多元论两种途径。谢尔的真理论就是一种多元真理论,她反对紧缩主义,认为“真”是一种实质属性,其核心属性为“符合”,但符合的方式是多样的,具体的符合方式是由不同领域的情况以及人们的认知能力决定的。谢尔以数学为例展示了一种多重符合的方式。她的理论为实质真理论提供了凭证,又改良了赖特和林奇理论的不足,合理地解释了“真”的统一性和多元性的关系。但也面临着理论依据不足、理论不完善以及很多传统符合论的遗留问题有待解决。

弹弓论证与真之符合论

戴维森的“弹弓论证”试图证明,并没有什么不同的事实供不同的真命题去与之相符合,所有真命题都符合同一个事实——那个唯一的“大事实”,这个结论无疑违背了符合论的重要原则——关涉性原则,因此“弹弓论证”被视为反符合论的论证。戴维森的论证主要依赖于对LP规则和SP规则的使用,而本文通过对论证中二者的使用情况分析发现,LP规则需要加上许多限定条件才能与符合论相匹配,“弹弓论证”对LP规则的使用不符合其使用条件,且论证中两个摹状词的构造也达不到SP规则的共指要求,因此,无论是SP规则还是LP规则,在“弹弓论证”中的使用是都错用或无效的,“弹弓论证”不能达到反符合论的目的。

生存与道德:悖论的构造与消解

论文以三部代表性的海难电影为切入点,分析其中相互关联的、涉及生存与道德的悖论的情节,抽象出隐藏在悖论之后的道德母题,对其中蕴含的道德观进行梳理和评价。结合当下的道德生活实际,对此类悖论的形成原因、消解思路、思维方式、评价体系等进行了评说,逐次渐进地呈现了几种代表性的伦理观,分析了其背后的道德潜台词,提供了一种把握道德悖论的视角。

符合论与“事实”的渊源

从真之符合论的发展进程来看,“事实”概念与符合论的结合是有历史渊源的。古典时期“基于对象的符合论”并没有“事实”概念,但推崇“主谓式分析法”,从结构上限制了可讨论的真值承担者的类型。随着摩尔将“事实”概念引入符合论,“基于事实的符合论”逐渐建立起来,“关系”被解释为独立项也为“事实”得以实体化提供了形而上学基础。“真值承担者为真是因为其与事实相符合”一度成为真之符合论的典型定义。“事实”概念与符合论具有良好的适配性,能够保障符合论所必需的“关涉性原则”,且“基于事实的符合论”不对真值承担者作结构上的限定,因此可以讨论更多类型的真值承担者。虽然“事实”概念的引入也使符合论面临着“弹弓论证”等一系列责难,但这些问题的根源并不在于“事实”概念,更多的是源于“符合关系”。

再论“国产西部片”

从传统的国产西部片概念出发,就国产西部片与美国西部片、中国地理上的西部进行辨析,梳理我国西部片在发展过程中出现的问题,对学界已有界定进行了批判性考察;立足当下国产西部片发展的阶段,概括出现阶段的西部片概念,并对其向类型化发展提出了展望。

美丽乡村建设中生态环境的社区治理策略

美丽乡村建设是生产、生活、生态"三位一体"的系统工程,其中生态环境是美丽乡村建设的关键性资源,也是一种公共池塘资源(CPRs),具有外部性、非竞争性、非排他性和脆弱性的特点。在美丽乡村建设过程中,不少地区受利益驱使,重经济效益轻环境保护,追求眼前利益忽视乡村长远发展,致使乡村生态环境质量日趋下降,因而在美丽乡村建设中需完善乡村公共事务治理机制,通过乡村社区自组织能力建设和多中心治理机制的建构,发挥乡村社区治理多中心主体的优势,加强村民自治力量的培育,提高村民参与生态环境保护、治理的意识和行动,促进美丽乡村发展。

“逻辑、悖论与哲学”国际研讨会综述

受北京大学“研究生教育创新计划”和北京大学外国研究所共同资助，2016年10月15至16日在北京大学人文学院召开了“逻辑、悖论与哲学”国际研讨会。

哲学的碎片化,通往整合之路

将现今高度专业化的职业哲学与以往的哲学进行比较,具体描述了当代哲学的碎片化和条块分割现象,在此基础上强调了碎片化会对哲学发展产生灾难性后果。哲学领域的碎片化会导致哲学研究无法推进理智本身的进步,而只是增加职业机会。抵制这种碎片化的建议包括:不要只读一种类型的书或只听从一类人的建议,要积极关注哲学其他领域,要关注周边世界,哲学研究尤其要富有建构性,而不是投机取巧。

真理符合论的模态解释困境及其出路

真理符合论在解释必然真命题时面临双重困境:一是世界上是否存在相应事实,使得这些真命题与之相符合?二是为什么相同的成真方式会让“真”具有不同的模态性质?化解这种双重困境的方案迄今可分为积极和消极两类。通过考察两类方案可以发现:“领域问题”不必然导致多元主义真理论,坚持“符合”为真的唯一核心属性亦可解释真性的差异;成真方式的不同与真性的不同之间不存在因果关系;“融贯”作为一种成真方式,并不与“符合”作为真的核心属性相冲突;符合论也能解释实用主义真理论的合理性。在坚持符合论一元论的立场下,积极方案既能化解符合论的困境,又能兼顾真概念的统一性,是较之消极方案的更优解。

从三元论视角看单称存在语句的意义?

作为一种语义理论,摹状词理论对"存在悖论"的分析和解决依赖于"语言-对象"的二元论框架。尽管在技术上十分精湛,但由于人的"思想世界"被排除在外,该理论并不能解决现实为空的单称词项的意义问题。斯特劳森所开启的"语用论转向"虽突破了二元论框架,但未能自觉从意义"流转"的角度刻画单称词项的意义。受塞尔意向性理论的启发,将指称行动置入"语言-思想-对象"的三元论框架,并发挥可能世界的功能,可深入把握单称存在语句的意义,并澄清有关研究中的概念混淆和层面缠绕。

对威廉姆森反透明性系列论证的质疑

在简要介绍威廉姆森反透明性系列论证的基础上,对其论证的过程进行细致的剖析,发现他的反透明性论证和反KK原则论证统一于他的"容错边界"理论。然后通过"廓清认知途径"的方法来否证他的反KK论证,通过对"容错边界"的质疑来质疑他的反透明性论证,最后指出:无论在威廉姆森的知识概念上,还是他的反透明性系列论证的过程中,都存在双重标准的问题。

论证在哲学中的作用

论证在哲学研究中的重要作用,首先是将分散的东西编织为一个整体,这是哲学和科学的共通之处。论证的质量是区分好、坏哲学的关键所在。在哲学研究工作中,要秉承一个开放的哲学观,拒绝标签投递,尊重论证形式的多样性。优秀的哲学工作应该遵循三个基本原则：给予正当的信誉;熟悉与你的工作相关的哲学以外的领域;注意别人做过的工作,特别是当这项工作揭示了你没有考虑过的困难的时候。

弹弓论证与真之符合论

“弹弓论证”有很多种形式,不同的哲学家出于不同的目的使用它。该论证最早由丘奇提出,用于反对卡尔纳普的意义实体。“弹弓”一词则是出自巴威斯和佩里,之所以叫它“弹弓论证”,是因为整个论证的篇幅很小,却是十分有力的武器,足以对很多重要的哲学观点进行攻击。

弗雷格的“真”之理论

“真”是否是一个可分析的概念?弗雷格给出了否定回答,他认为“真”是自成一格和不可定义的。这种观点虽具有“冗余论”的倾向,弗雷格却认为“真”是居于第三域内的一个十分重要的对象。弗雷格将“思想”认定为真值承担者,但是“真”与思想却不是谓述关系,而是句子的含义和所指之间的关系。真具有独立性、先验性、无程度性、无时间性的特征,在人们思想进行判断和把握时发挥作用,由此可以根据弗雷格对思想结构的分析,总结出一套“弗雷格语义”。从哲学探讨到形式刻画,弗雷格的真理论完整且融贯,弗雷格语义更体现出他的外延论思想,但整个理论也存在着预设过多所带来的问题,并且需要对“断定力”概念作进一步的说明。