关于如何保证临床科研的科学性与真实性的思考

临床研究旨在从临床上的问题出发,通过科学严谨的研究设计,真实可靠的试验分析,找到解决临床问题的新方案,不仅为临床工作提供了新的思路,同时也提高了临床医生对于临床问题的思维能力和分析水平。我国作为人口大国,在人种、饮食、生活习惯、生活环境等许多方面与欧美有很大的差异,但在许多疾病的诊疗上却依然照搬欧美的指南。造成这种现实情况的一个很大的原因就是国内可信并且高质量的临床研究的数量严重不足。

网状青斑伴周围神经病变7例临床特征分析

回顾性分析2019年1月至2022年12月复旦大学附属华山医院神经科7例网状青斑伴周围神经病患者的临床特点、辅助检查、皮肤及神经病理特点并进行分析。7例患者中,5例为女性,2例为男性。周围神经病起病年龄(39.8±21.3)岁,病程(2.7±2.3)年。3例患者急性起病,4例患者慢性起病。所有患者均有肢体麻木,伴肢体无力6例,伴疼痛5例。神经电生理检查提示单神经病1例,多发单神经病2例,多发周围神经病2例,感觉神经元病2例。3例患者行皮肤活检,提示真皮层血管增生扩张,周围淋巴细胞浸润。3例患者行神经活检提示神经轴索损害。网状青斑伴周围神经病表现为肢体麻木无力,多数伴有疼痛。电生理改变形式多样。病理改变以轴索损害为主。

中国汉族人群家族性前列腺癌的初步研究

目的:以中国汉族人群为研究对象,估计家族性前列腺癌的发病率,分析家族史对于前列腺癌发生的作用及家族性前列腺癌的临床和病理学特点。方法:回顾性分析我院2014年7月～2016年7月行穿刺并证实为前列腺癌的598例患者的一级亲属前列腺癌家族史。采取病例对照研究分析前列腺癌家族史对于前列腺癌发生的作用,病例组选择年龄56～79岁的495例前列腺癌患者,对照组选择同期接受穿刺且结果为前列腺增生的患者,匹配条件为年龄、民族(汉)和居住地相同。通过比较两组发病年龄、BMI、确诊时的PSA中位数、肿瘤分期、Gleason评分、D’Amico危险因素分级和首要治疗方式,来探究家族性前列腺癌患者和散发性前列腺癌患者临床病理学特点的差异。结果:年龄56～79岁且具有前列腺肿瘤家族史的患者,其前列腺癌发病率显著高于同年龄无前列腺癌家族史的人群(RR=3.0,P=0.010)。598例在我院穿刺并确诊为前列腺癌的患者中,有25例(4.2%)是家族性前列腺癌患者。和散发性前列腺癌患者相比,家族性前列腺癌患者中分级属低或中度危险分级的比例更高,但差异无统计学意义(P>0.05),并且家族性前列腺癌患者更愿意接受根治手术作为其首要治疗方式(P<0.05)。结论:在中国,家族性前列腺癌发生率远低于西方国家。前列腺癌家族史显著增加中国男性前列腺癌的发病风险。家族性与散发性前列腺癌之间并无显著的临床及病理学差异,但家族性前列腺癌患者更愿意接受根治手术作为首要的治疗方式。

拉曼光谱在前列腺癌的应用现状和最新进展

拉曼光谱是一种基于拉曼散射效应,具有非侵入性,高特异性等优点且适用于多种生物样本的物质检测方法,可以提供细胞、组织或生物液体等的分子结构特征和物质组成信息。前列腺组织癌变的发生和进展都会伴随着组织细胞代谢的变化,而拉曼光谱可以准确地检测和量化这些变化,从而为研究前列腺癌的发生和进展提供帮助。本文就拉曼光谱原理及其在前列腺癌组织活检、术中探查、判断预后和肿瘤筛查等方面的研究进展作一综述。

血清神经内分泌化标志物水平对阿比特龙治疗转移性去势抵抗性前列腺癌预后的预测价值

目的 探讨阿比特龙（AA）治疗对转移性去势抵抗性前列腺癌（mCRPC）患者神经内分泌化（NED）标志物的影响，以及血清NED标志物水平对AA治疗预后的预测价值。方法 回顾性分析2013年1月至2017年6月收治的115例未经化疗的mCRPC患者的临床资料。中位年龄70岁（65-76岁）。采用ELISA、电化学免疫发光法检测患者血清NED标志物嗜铬粒蛋白A（CgA）和神经元烯醇化酶（NSE），以及前列腺特异性抗原（PSA）水平。CgA 101.1 ng/ml（78.5-150.0 ng/ml），NSE 13.4 ng/ml（10.5-17.6 ng/ml），PSA 38.8 ng/ml（11.2-123.2 ng/ml）。115例中，未经AA治疗患者67例（未治组），AA治疗失败患者48例（失败组），两组的CgA分别为109.1 ng/ml（80.0-151.5 ng/ml）和105.4 ng/ml（78.8-175.5 ng/ml），NSE分别为13.8 ng/ml（10.8-18.2 ng/ml）和13.8 ng/ml（10.8-17.6 ng/ml），PSA分别为39.2 ng/ml（8.6-200.0 ng/ml）和39.0 ng/ml（8.4-219.8 ng/ml）。失败组中34例行连续监测，AA治疗前的CgA和NSE分别为115.9 ng/ml（90.1-201.5 ng/ml）和13.3 ng/ml（10.4-18.1 ng/ml），检测34例AA治疗后6个月CgA和NSE水平，并与治疗前比较。分析mCRPC患者AA治疗前后NED标志物水平与PSA无进展生存期（PSA PFS）和影像学PFS（rPFS）的相关性。结果 连续监测的34例中，AA治疗后6个月及治疗失败后血清CgA及NSE水平中位值分别为：129.6 ng/ml （75.5-230.5 ng/ml）和14.7（11.8-19.1 ng/ml）, 130.4 ng/ml （95.7-205.7 ng/ml）和15.2 ng/ml （12.4-18.7 ng/ml）。AA治疗过程中、治疗失败时相较治疗前分别有21例、19例血清CgA或NSE水平升高，治疗前后血清NED标志物水平（CgA或NSE）未见明显变化（P＝0.243）。logistic单因素分析结果显示AA治疗及其持续时间不是mCRPC患者血清NED标志物水平的影响因素（P＝0.30；P＝0.52）。生存分析结果显示基线NED标志物高水平及AA治疗后6个月NED标志物水平升高组患者接受AA治疗的预后显著差于基线低水平[PSA PFS（17.1个月与10.4个月，P〈0.001），rPFS（17.0个月与10.4个月，P=0.003）]及治疗后水平降低组[PSA PFS（14.1个月与9.5个月，P=0.001），rPFS（16.4个月与10.5个月，P〈0.001）]。Cox多因素分析结果显示基线血清NED标志物水平（P均〈0.05）及治疗后6个月水平变化（P均〈0.05）是接受AA治疗患者PSA PFS及rPFS的独立预测因素。结论 AA对于mCRPC患者NED进展的影响存在异质性，AA可能并不显著促进mCRPC患者NED进展。连续性血清NED标志物水平监测有利于判断AA对于mCRPC患者NED进展的影响及指导治疗方案选择。基线NED标志物高水平及AA治疗后6个月NED标志物水平升高预示mCRPC患者接受AA治疗的预后较差。