从being看马克思主义哲学的本体论——兼对“实践本体论”的质疑

本体论是从西方哲学中ontology一词翻译过来的,它是最普遍、最抽象、最广泛、最高的概念。马克思主义哲学有自己的本体论,但并非“实践本体论”,而是物质本体论。

发展理念的三重之境

发展思路之理清,发展本质之彰显,依赖于主客两极关系的认定,是立足于客体对象抑或主体之范畴,还是注重客体主体化、主体客体化的双向互动。如何在客体观为中心的视野上破除静止、为物、片面的发展观;如何在主体观为中心理路下消除主体的过度延伸乃至神化的主体;如何在主客体互动的条件下确立动态、为人、立体、全面的发展观,应循着发展的多重之境的思路,从历史之境到人本与物本之争的本体之境,在思维的向度确立现代发展理念的思维之境,方能领略发展的微言大义,也只有如此,才能破除误区,为践行科学的发展观奠定基础。

从现实路径上剖析学生的“学而不信”问题

沿着现实的路径,在思想政治理论课教学实践中发现学生"学而不信,知而不行"问题很突出,有违思想政治教学之宗旨,更严重影响素质教育方针的贯彻与落实,把捉"学而不信,知而不行"问题之现状,透视问题之原因,为扭转此问题找到实质性的对策。

泛心论的演进理路探析

泛心论起源于原始思维的泛灵论思想,有着深厚的哲学理论基础,为解决意识难题的查尔默斯直接把意识规定为世界的基本特征,迈进了泛心论的领地。此时的泛心论在形式上有别于早期的泛心论,其地位也必须公允的看待。但泛心论的论证方法、理路逻辑所包摄的实质与硬核没变,与自然科学的驱魅,走出神秘主义,真正迈向科学殿堂是背道而驰的。

马克思主义意识论研究的多重镜像

与物质相对而言的意识范畴,曾历经灵魂、心灵、思维、精神等不同的表达,体现了名词的意义与动词的意义,前者之意识是与"精神"、"思维"视为同一的话语,后者之意识是与思维、精神、心理相等同。在意识的本体论地位上,曾出现过意识是实体还是属性、是存在还是子虚乌有、是独立作用还是有赖于物质旷日持久的争论。在意识与其他要素的坐标系之中,则有意识与大脑、意识与语言、意识与实践等诸多关系。意识范畴的多重理解之中,发现意识的本真状态乃是前提与基础,历时与共时意识论研究则是意识研究的展开与深化。

意识是宇宙的普遍属性吗?——泛心论在心灵哲学中的“死灰复燃”及其思考

泛心论起源于原始思维的泛灵论思想,有着深厚的哲学理论基础,在当代西方心灵哲学中出现了明确的理论形式,为解决意识难题直接把意识规定为世界的基本特征,这与对自然本身的祛昧是背道而驰的,其所走的是一条不归之路。

现代西方心灵哲学意识理论研究独特视阈

将意识泛化为一切心理现象是形成当前意识研究聚讼纷纭格局的总根源。现代西方心灵哲学立足概念语词的语法与语义考察意识,规定意识的本体论地位,找出意识所具有的"觉知"与"qualia"的基本硬核,建构两种基本意识研究模型,形成意识问题深层对话、研究的开阔视野,为消除意识研究中的二元式"幽灵",发展马克思主义意识论研究,彰显马克思主义意识论的应有地位提供了多重启示。

对青年农民工“问题化”倾向的思考

青年农民工已经成为农民工的主体,而他们的"农民身份"认同却不如第一代那么明确,有的甚至没有"农民"身份意识。他们有着自己的追求和向往,渴望和城里人一样生活。而现实与理想的差距,却使青年农民工产生心理上的不平衡,从而产生青年农民工问题。分析青年农民工问题产生的原因是文章所要阐述的主要问题。

从现实路径上看我国党内民主制度的健全与完善

近年来,党内民主成为中国政治发展研究的热点问题。本文分析了党内民主同民主、民主集中制之间的关系,描述了党内民主的实质,着重从五个方面系统地阐述了发展党内民主制度的几种现实路径。

叙事研究的形而上学之维

叙事的泛化、认知转向、多学科研究及其所引出的深层次问题将叙事的形而上学研究提上了议事日程。其核心关切不是叙事作为文本是如何构成的,而是作为心灵的工具有何作用、作用的机制与奥秘等。要揭示叙事的本质与奥秘,既要区分叙事的"应该问题"和"事实问题",又应遵循从个别到一般的认识路线,尽可能全面认识人类叙事实践的个例和样式。叙事与心灵密不可分、相得益彰,如果没有叙事,心灵不会是其所是。没有心灵,叙事则成了无根之木。叙事除了有文学等所看到的形而下构成之外,还有心灵理论、自传性记忆、元认知等形而上构成。叙事有自己的对象世界,而对象有真实与虚构之别,虚构对象在现实世界尽管没有存在地位,但却有真实不虚的因果作用。叙事尽管有巨大的认知和解释作用,但泛叙事化显然有矫枉过正的偏颇。就叙事与自我的关系而言,不可能是叙事创造了自我,而只能是自我让人有自传式记忆进而有叙事的事实。

马克思主义哲学的本体论不是“实践本体论”

我国哲学界对于本体论问题的误解可以说是普遍性的。想当然的认为本体论就是关于本体的学问。"实践本体论"就是基于以上观点,同时借助实践范畴在人化世界的功能性作用,认为马克思主义哲学的本体论就是"实践本体论"。本文针对这种对本体论问题望文生义的理解,将尝试着从本体与本体论,以及经典著作文本出发,来澄清本体论的画像,提供一个共同的本体论话语境域。并将对于"实践本体论"所走入的误区予以剖析,认为马克思主义哲学的本体论只能是物质本体论,不可能是"实践本体论"。