带法向约束的3次均匀B样条曲线插值

基于3次均匀B样条曲线段的端点性质,及其与控制顶点构成的三角形的几何关系,提出了一种插值给定顶点与法向约束的3次均匀B样条曲线构造算法.与以往B样条曲线的顶点法向插值算法不同的是,本算法结合由控制顶点构成的三角形的几何性质求解新添加的控制顶点,可生成严格插值型值点并且在型值点处法向与给定法向无偏移的B样条曲线.

基于相位同步分析方法的抑郁症脑电信号的研究

介绍使用相位同步分析方法对抑郁症患者和正常对照组在闭眼和心算两种状态下的脑电信号进行研究。相对于传统的定量脑电信号分析方法,相位同步分析法只考察信号间的相位关系,而摒弃了信号间的幅度的影响,可以检测出信号间微弱的相互作用关系。研究表明,抑郁症组在闭眼和心算时全局相位同步指数显著低于正常组,其中左半球和半球之间相同步指数与正常组相比都存在显著性差异,而右半球相同步指数则无明显差异。

算法解释在民法中的体系定位与类型区分

从民法视角观察,个人信息应作为法益保护。针对自动化决策的算法解释实际上是人格权衍生的非独立请求权,无需单独创设一项算法解释权。算法解释在合同领域中可被纳入保护义务的范畴,在侵权领域中则具有过错评价的功能,当个人信息处理者无法解释或拒绝解释时,可推定其存在过错。为保护个人信息处理者的商业秘密,减轻其解释负担,《个人信息保护法》第24条第3款所规定的算法解释应区分为事前解释与事后解释两种类型,两者在要件构造与解释程度上存在区别。事前解释应限定于“可能产生重大影响”的敏感个人信息处理场合,事后解释则发生在“对个人权益已经产生重大影响”的自动化决策场合。事前解释义务的程度应低于事后解释义务,二者分别对应对系统功能的抽象解释和对具体决策的详细解释。因重大影响产生实际损害后,个人信息主体可通过主张违约或侵权损害赔偿责任实现救济。对事前解释义务的意定免除若违反《民法典》第497条或第506条应为无效,但事后解释义务及其衍生的损害赔偿请求权可被免除。

探析国有企业人力资源管理的制度缺陷与创新

我国经济发展速度自改革开放以来得到了显著提升,我国的市场竞争力越来越激烈,结合当前时代发展的背景来看,企业管理人员和工作人员需要更新传统的企业经营机制,减少国有企业经营者对企业发展的局限和约束。当前经济市场正处在激烈的人才竞争环境下,因此企业在完善自身人力资源管理职能的同时注重企业发展人才的培养,建立全面企业管理制度来对当前企业的道德规章进行明确,改变企业发展过程中人力资源管理工作存在的不足和缺憾。本文主要探讨了当前我国国有企业人力资源管理制度存在的缺陷,并提出了一系列创新规划,希望能够助力国家建设和市场发展。

探析加强绩效考核、提高企业人力资源管理水平

在我国社会发展进程中,我国的企业在不断进步。在这个过程中,企业对于人才的需求在不断提升,为了更好地在激烈的市场竞争之中取得有利地位,我国企业对于人才引进以及人力资源管理的重视程度不断提升。在这种情况下,如何更好地通过绩效考核的方式来提升企业人力资源管理的质量,是我国众多企业都在思考的一个问题。本文从我国企业绩效管理以及考核的现状入手,对绩效考核的内涵以及作用进行深入的分析,并结合我国企业在绩效考核中存在的问题,对如何更好地开展人力资源管理提出了一些建议。

国有企业员工培训工作存在的问题与对策

国有企业是中国特色社会主义的重要物质基础和政治基础,是我们党执政兴国的重要支柱。当前,我国经济已经由高速增长阶段转向高质量发展阶段,深化国有企业改革,是当前发展的重中之重。但是,近年来国有企业对人才的吸引力在下降,特别是金融、贸易类业务部门及部分服务机构离职率上升明显,这与国企制度过于僵硬化、分配制度不完善,人才上升空间受阻密切相关。如何留住人才并使其充分发挥自己的才能,在如今每天都在上演的这场"人才争夺战"中显得尤为重要。为此,国企应将员工培训工作提上日程,正视其中出现的问题,着力策划解决方案,有针对性地提出对策,制定完善的培训日程,引入科学的培训方法,为国有企业员工未来的发展夯实基础。

破产中抵押预告登记的效力

《民法典担保制度解释》第52条规定了抵押预告登记在一般情形和破产情形中的优先受偿效力。基于抵押预告登记和抵押本登记在公示公信效力、权利顺位效力等方面的功能类似性,即便预购人作为抵押人破产时房地产开发企业尚未办理建筑物所有权首次登记,仍可参照适用加速到期规则,将抵押预告登记拟制为抵押本登记,从而发挥优先受偿效力。在建筑物尚未竣工时,优先受偿的范围为将来建造完毕的商品房,若建筑物灭失则可及于其代位物。在预购人作为抵押人未破产但房地产开发企业破产的情形下,如果在破产受理后通过投资续建使得建筑物符合办理所有权首次登记的条件,则抵押权人可主张优先受偿,但投资人的共益债权在续建增值部分优先于抵押权人的优先受偿权。如果在房地产开发企业破产受理后,建筑物仍不符合办理所有权首次登记的条件,仅在房地产开发企业作为抵押人时,才可依据《民法典担保制度解释》第52条第2款的规定将抵押预告登记拟制为抵押本登记,此时可通过意思表示解释的方法将抵押权的类型解释为在建建筑物抵押。

论人格权保护规范准用于身份权

身份权的内涵与外延经历了从等级支配到相互平等的转变,其权利属性凸显为内部关系的相对性与外部关系的绝对性,传统民法体系尚未对身份权所涉利益的保护予以明确规范,《民法典》第1001条作为准用型条款弥补了这一立法缺漏,在构建独特的人格权请求权规范体系的同时也为身份权请求权提供了参照适用的可能。但在具体参照适用的过程中需考虑适用的主体、范围、程度等问题。立法技术上虽采用“类似问题类似处理”的适用模式,但身份权并非与人格权一致属于典型绝对权,其兼具相对性与绝对性的双重属性。因此,从规范分类的角度而言,一般性的防御型规范与救济型规范可予适用,但涉及到具体人格权的特殊救济型规范则需等置考量;从所涉关系而言,对于仅具相对性的身份权不宜适用人格权请求权予以保护,对于兼具相对性与绝对性的身份权需要区分对待。

论遗产管理人注意标准的调整

《民法典》第1148条规定的遗产管理人责任应当限缩适用,合理的规范模式应以遗产管理人的选任方式作为区分基础,考虑意定要素的影响,确定遗产管理人的注意标准。遗产管理人的地位虽以采“法定任务说”为当,但被继承人的遗瞩指示、继承人或受遗赠人等主体与遗产管理人之间的约定也可构成其义务来源,是否支付报酬及支付来源亦对其注意标准产生影响,但内外效力有别。在对遗产管理人注意标准予以提高的场合,需区分是否存在被继承人的遗瞩指示。其特殊之处在于,遗属指示可融入法定任务产生对外效力。在无遗瞩指示的情形下,继承人或受遗赠人可与遗产管理人通过约定提高遗产管理中的注意标准,但该约定并不当然产生对外效力。在对遗产管理人的注意标准予以降低的场合,需考虑《民法典》第506条的体系限制,无论是遗属指示还是合同约定均不可事前将其注意义务降低至“故意或重大过失”标准之下,亦不可直接免除其责任。