目的:确定加速康复外科(ERAS)在胃癌围手术期治疗中的安全性、可行性及临床疗效,以此来研究ERAS对术后恢复的影响。方法:选取苏州大学附属第一医院2018年1月-2019年1月进行胃癌根治手术的91例患者,随机分为ERAS组(n=43)及对照组(n=48),...目的:确定加速康复外科(ERAS)在胃癌围手术期治疗中的安全性、可行性及临床疗效,以此来研究ERAS对术后恢复的影响。方法:选取苏州大学附属第一医院2018年1月-2019年1月进行胃癌根治手术的91例患者,随机分为ERAS组(n=43)及对照组(n=48),其中ERAS组采用ERAS围手术期处理方案,对照组采用传统方案,观察比较两组术后住院时间、肠道功能恢复情况,引流管拔除时间及并发症的发生率等情况。结果:ERAS组术后住院时间[(6.86±1.14) d vs (8.15±1.48) d]、首次排气时间[(2.30±0.59) d vs (2.90±0.81) d]、首次排便时间[(4.37±0.72) d vs (5.46±1.10)d]、拔除腹腔引流管时间[(5.23±0.75) d vs (6.21±0.89) d]、口服流质时间[(3.09±0.52) d vs (3.52±0.89) d]明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);在并发症发生率方面,ERAS组(14.0%)与对照组(10.4%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:ERAS方案应用于胃癌根治术是安全且有效的,可以促进肠道功能的恢复,缩短住院时间,加速康复,但并发症发生率无明显改善。展开更多
文摘目的:确定加速康复外科(ERAS)在胃癌围手术期治疗中的安全性、可行性及临床疗效,以此来研究ERAS对术后恢复的影响。方法:选取苏州大学附属第一医院2018年1月-2019年1月进行胃癌根治手术的91例患者,随机分为ERAS组(n=43)及对照组(n=48),其中ERAS组采用ERAS围手术期处理方案,对照组采用传统方案,观察比较两组术后住院时间、肠道功能恢复情况,引流管拔除时间及并发症的发生率等情况。结果:ERAS组术后住院时间[(6.86±1.14) d vs (8.15±1.48) d]、首次排气时间[(2.30±0.59) d vs (2.90±0.81) d]、首次排便时间[(4.37±0.72) d vs (5.46±1.10)d]、拔除腹腔引流管时间[(5.23±0.75) d vs (6.21±0.89) d]、口服流质时间[(3.09±0.52) d vs (3.52±0.89) d]明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);在并发症发生率方面,ERAS组(14.0%)与对照组(10.4%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:ERAS方案应用于胃癌根治术是安全且有效的,可以促进肠道功能的恢复,缩短住院时间,加速康复,但并发症发生率无明显改善。