刑罚的威慑力与宽和力——从刑罚的目的看刑罚的确定性、及时性和严厉性的关系

本文试图从刑罚的目的入手,厘清刑罚确定性、及时性、严厉性三者的内在关系和相互地位,探讨刑罚的威慑力的来源和刑罚宽和力的必要性。本文中提出了刑罚的两个直接目的:事后的双面预防和事中的减少控制侵害。并由此引出刑罚的两种力:刑罚的威慑力和刑罚的宽和力。从内部体现刑罚宽严相济的理念,本文重点讨论刑罚目的和刑罚确定性、及时性和严厉性的关系,以及刑罚确定性与严厉性的关系,认为刑罚确定性为刑罚威慑力根本来源,并从对刑罚严厉性的解析来讨论刑罚宽和力的重要性。

我国反垄断私人诉讼请求权制度之改革与完善

反垄断私人诉讼是受害人寻求司法救济的重要途径,其核心要素——请求权制度如何设计至关重要。我国台湾地区"公平交易法"设专章对于请求权制度进行规定,相较之下,我国大陆《反垄断法》的规定却十分模糊,请求权范围过于狭窄,由此可能在实践中产生诸多问题。有必要对于台湾地区的规定进行借鉴,以完善大陆反垄断私人诉讼请求权制度。

社区矫正检察监督的三个着力点

根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部2012年联合发布的《社区矫正实施办法》第二条的规定,检察机关对社区矫正各执法环节依法实行法律监督。长期以来,社区矫正检察监督局限于对社区矫正适用,变更的判决、裁定、决定的合法性监督上,而将对社区矫正执行的功能发挥与价值追求剥离在监督之外,淡化了对实现刑罚执行目的与功能的监督与促进,以致社区矫正检察监督制度的构建缺乏针对性、可操作性、系统性的设计和考量。基于此,笔者建议,检察机关在社区矫正具体监督模式上应从以下方面着力。