管教行为与非法拘禁罪的界限与澄清

准确认定强制剥夺他人人身自由的管教行为的性质,这是刑法介入调整与否的前置性问题。教师具有的教育惩戒权并不包含涉及人身自由的处罚权,因此教师强制剥夺学生人身自由的情形构成非法拘禁罪。父母享有惩戒子女的权利,并以保护和发展未成年子女权益为其限度,父母在惩戒权属范围内剥夺子女人身自由一般不宜认定为非法拘禁罪,如果导致子女伤残、死亡的,宜认定为过失致人重伤罪、过失致人死亡罪;如果在时间上具有持续性和反复性的,宜定虐待罪;具有其他严重社会危害性的,可以认定为非法拘禁罪,但是按照罪责刑相适应的原则应当从轻处罚。

试析行政处罚的刑事规制机能

行政处罚的刑事规制机能,是指行为人之前所承受的行政处罚可能会降低之后实施该类违法行为的入罪门槛或者加重之后实施该类犯罪行为的刑罚。但是,相关的法律规定存在一定的缺陷,比如忽略了行政处罚种类间的差异,在次数及时间间隔方面缺乏统一的标准。行政处罚的刑事规制机能实质上扩大了犯罪圈、加重了刑罚处罚的力度,应当由刑法明文规定,并有所限制。此外,在定罪量刑时对先前行政处罚情形的合法性也需要进行实质性的司法审查。

农业农村综合行政执法存在的问题及对策

文通过对岳西县农业农村综合行政执法工作现状的剖析，找到在行政执法工作中的问题及困难，提出今岳岳西县行政执法工作的对策，以便该县农业农村行政综合执法工作的顺利进行。

合成大麻素等新型毒品犯罪的量刑标准

【裁判要旨】对于刑法、司法解释未明确规定定罪量刑数量标准的新型毒品,被告人可能被判处7年以上有期徒刑的,毒品纯度有可能对定罪量刑产生重大影响,均应进行含量鉴定。在量刑时,既需参照相关折算标准,更要兼顾毒品纯度、滥用情况、受管制程度、犯罪形态、交易价格等因素。

司改背景下审判委员会职能合理定位的路径选择——以温州市中级人民法院审判委员会改革为视角

在新一轮审判权力运行机制改革中,审判委员会职能的合理定位是审判委员会制度改革的前提。审委会应当以宏观指导职能为首要,但并不意味着必须摒弃讨论重大、疑难案件的职能。审委会讨论个案并未割裂审理权和裁判权,不具有根本性的制度障碍,但是目前司法实务中基层人民法院乃至中级人民法院审委会的主要精力仍然集中在讨论具体案件上,且审委会讨论个案的运行机制涉嫌程序违法。基于此,可以通过落实审委会列席制度和回避制度消解审委会讨论个案面临的程序违法诘难,通过限缩审委会讨论个案的范围、建立专业委员会以及议题上会过滤机制抑制审委会讨论个案的职能,通过加强研究性案例的培育和调研、建立决议跟踪反馈机制强化审委会宏观指导职能的发挥。