司法助力黄河流域生态保护和高质量发展

坚持“站位”为先,切实增强黄河流域生态保护责任感使命感。一是充分认识推进黄河流域生态保护和高质量发展国家战略的重要意义。党的十八大以来,以习近平同志为核心的党中央将黄河流域生态保护和高质量发展作为事关中华民族伟大复兴的千秋大计,习近平总书记两次主持召开黄河流域生态保护和高质量发展座谈会并讲话,为新时代黄河保护治理指明方向。二是充分认识保护黄河流域生态环境所面临的严峻形势和艰巨任务。黄河一直都存在水资源短缺、生态脆弱、水土流失严重、高质量发展不充分等问题,加强黄河流域生态保护,促进经济社会高质量发展任重道远。

农村土地承包经营权司法保护冲突及其解决路径

十八届三中全会决定推动新一轮农村土地制度改革,任何改革都涉及权利的保护与调整。制度与政策的调整,必然带来农村土地权益纠纷多发,农村土地承包经营权的司法保护制度与司法程序适用也需要改造与调整。要保证裁判结果具有规范性、稳定性和可预见性,司法应当全面介入,支持改革的推进,防止造成当事人的讼累,浪费行政、司法资源,损及行政与司法公信。在现行法律框架下,可循以下路径解决前述问题:一是排除适用政府先行处理条款,二是引入适用行政附带民事诉讼模式,三是对审理顺序和规则进行类型化确定。

推行法官员额制改革的两个基础问题

党的十八届四中全会明确提出了在党的领导下全面推进依法治国的重大战略任务，确定了实现科学立法、严格执法、公正司法和全民守法的法治建设目标。要保障公正司法，就必须深化司法改革，切实保障人民法院依法独立、公正行使审判权。推行法官员额制是司法改革的一项基础性工作，旨在推动建立以法官为中心、以服务审判工作为重心的法院人员配置模式，这项工作完全合乎和顺应司法规律。但从目前法院内外的反映和法院工作的实际来看，推行法官员额制可能会遇到许多具体而现实的问题。其中，最为基础也最为困难的，当属本文欲探讨的两个问题：一是如何确定法官员额；二是如何选任法官。

走群众路线践行司法为民

群众路线作为党的生命线和根本工作路线，也是司法人民性的根本体现。最高人民法院周强院长强调：“人民司法事业发展史，就是一部司法为民的历史；人民司法事业的优良传统，集中体现在司法为民上。”新的历史时期，如何在司法实践中坚持群众路线，将“一切为了群众，一切依靠群众”，

法官业绩考核评价制度研究

随着全国范围内员额制改革基本到位、司法责任制有效落实,如何建立科学合理、符合规律、覆盖全面的法官业绩考核评价制度,充分发挥业绩考评对法官的管理、激励与约束作用,实现审判工作质量、效率、效果的有机统一和稳步提升,成为推进司法体制综合配套改革的紧迫问题。本文以域内外法官业绩考评制度的比较借鉴为基础,探讨法官业绩考评的功能定位及考量因素,并以南京法院的实践应用为样本,探索法官业绩考核评价制度的合理设计,为法院深化司法体制综合配套改革提供决策参考。

太平天国在苏南地区的土地政策

太平天国占领苏南地区以后,设立收租局,颁发田凭,“照旧收租”。作者认为,这一政策是太平天国“照旧交粮纳税”政策的延续,它标志着大平天国政权封建化程度的进一步加深。

汽车转向节的锤上模锻工艺

汽车转向节（羊角）系前桥总成部分重要保安件。其结构复杂，锻造工艺复杂系数为复杂级，锻造、热处理的技术条件极为严格，金属塑性变形难度大，故而转向节在锻造生产中对工艺和设备均有较高的要求。该产品一般由汽车制造厂自己生产，其他厂家很难达到其质量要求。但是，...

完善案外人异议审查处理机制的若干思考

修订后的民事诉讼法第二百零四条对案外人异议制度进行了新的设计．建立了以执行机构审查作为前置程序．对执行审查裁定不服再通过诉讼途径最终解决争议的案外人异议处理机制。

发挥商事审判的规制指引功能 推进社会管理创新

深入推进社会管理创新是人民法院的重大战略任务，是当前和今后一个时期的工作重点之一。①随着中国特色社会主义市场经济的日趋发达，调整好不同阶层、群体的利益关系，制定科学的市场交易规则，规范好各种市场行为，是当前社会管理的重要课题。人民法院商事审判具有调整社会经济利益关系的特殊职能作用，理当在推进社会管理创新方面发挥出应有的作用。在中央确立推进社会管理创新为政法机关的重点工作一年之际，继续关注并总结思考商事审判推进社会管理创新的工作方向和重点，既有必要，

以破解司法难题为司法改革的动力与评价标准

党的十六大以后．中央成立了司法体制改革领导小组，我国的司法改革开始步人深水区，进入体制和机制创新的关键阶段；党的十七届三中全会之后，中央政治局再次明确提出，司法改革必须从满足人民群众的司法需求出发，进一步解决体制性、机制性、保障性障碍。2004年以来，中央确定的司法体制和工作机制改革事项，在向纵深推进的过程中取得了明显进展和重要成就。

以科学发展观为指导 推动“执行难”问题全面解决

“执行难”是多年来社会广为关注、当事人反映强烈的问题。近些年来，在党中央的高度重视下．在社会各界的广泛支持下，经过法院广大执行干警的不懈努力．人民法院“执行难”状况有了较为明显的改观：案件执行效率不断提高，大量执行案件得到及时执行．当事人的合法权益得到切实维护；

我国涉诉信访终结机制的建构

多年来,涉诉信访工作由于缺乏终结处理机制,重复上访、无限申诉上访层出不穷,严重影响了司法权威,乃 至影响到社会和谐和国家权威。研究表明,涉诉信访在法律转型时期存在着悖论,虽然在目前无法废止信访制度,但是 我们可以在具体的个案涉诉信访领域有所突破,构建涉诉信访终结机制,从而规范涉诉信访秩序。

调审适度分离:“调解归调解,审判归审判”的另一路径——以南京两级法院改革试点工作为研究对象

司法调解是一项极具中国特色的诉讼制度和审判权运行方式,其改革与优化对司法实践尤有现实意义。本文通过对南京两级法院"调审适度分离"改革试点实证资料的分析,力图提出一种关乎我国调解制度功能和价值实现的建设性意见,在实践层面实现对调解的重构和转型。目前"调审合一"模式在理论界受到普遍的质疑,但不少研究成果仍受到结论导向的指引,显然是欠缺说服力的。我们反对用既有结论来选择分析基点的研究方法,"调审适度分离"改革是否符合当下调解制度改革实际,是否有利于实现公正与效率的司法主题,试点的成效应该是最好的说明。

买卖"判决书"的经济分析

“买卖判决书”是近期出现的一种现象，是权利人出于某种动机．通常是对申请法院执行感到失望或预期难以实现全部或部分权利．而以低于（通常远远低于）判决书确定的标的额的价值，将判决书确定的债权出卖给他人的一种行为。而卖方是以“投机”盈利，通过低价购买判决书、然后再通过法院执行以获取利益的行为。对买卖“判决书”行为的合法性．人们见仁见智．大体可分为赞成与反对两种意见：赞成者认为，“买卖判决书”是当事人处理自己的债权．是合法行为：反对者认为，“买卖判决书”标示着司法权威的丧失或者是公众对通过司法权实现权利的失望甚至绝望，从严格意义上讲，“买卖判决书”是非法行为。笔者赞成后一种观点。

当事人隐私权保护视野中的司法透明之度

我国现有的公开审判制度及其运作远没有达到现代法治对司法机关的要求,司法透明度无疑是不够的。之所以强调透明应有必要的限度,是因为人民法院在全面落实公开审判制度过程中,保守国家秘密、审判秘密,保障当事人隐私权等合法权益与公众知情权、监督权的冲突不仅存在,而且日趋多样化。有鉴于此,立足公开审判,以当事人隐私权的保护为视角,对知情权等权利与隐私权之间的特殊关系进行理性思考和法理分析,探求在二者之间作出更为合理的制度安排,从而促进公开审判制度在我国得到更为全面的落实和更为规范的运行,真正实现“司法透明,公开有度”。

刑事上诉案件审理方式剖析

关于刑事上诉案件的审理方式，刑事诉讼法第一百八十七条第一款在一定程度上弥补了原来立法对刑事上诉案件的审理方式无明确规定的不足，对司法实践和理论就这一问题的热烈讨论作了回应。然而，关于上诉案件审理方式理论上的论争并没有随着立法修改的一锤定音而沉默，立法设计所蕴涵的价值理念并未在上诉案件审理的司法实践中得到实现。上诉案件的审理方式一方面在经历了“以开庭审理为原则，不开庭审理为例外”指导下的“强制全部开庭审理”发展为以“全部开庭审理”为前提的“刑事二审简易审”的探索；另一方面，根据笔者对部分法院的调查，大多数法院的上诉案件开庭率却在1％-10％之间，而如此低的开庭率却在二审法官们的意料之中，他们对绝大多数上诉案件不开庭审理的正当性予以认可。这一现状是当初立法修改的题中之意还是立法理想遭遇现实挫折?近年来关于刑事审判方式改革的研究重心多集中在一审程序，而对二审程序特别是上诉审程序的科学性、合理性缺乏足够的关注，本文从理论与实践相结合的视角重新审视刑事诉讼法一百八十七条的立法本意，探求该立法理想遭遇现实挫折的原因，为刑事上诉案件审理方式的选择提供了既符合程序正义立法价值取向又具有现实可行性的建议和参考。

论司法透明之度——以当事人隐私权的保护为视角

众所周知，我国现有的公开审判制度及其运作远没有达到现代法治对司法机关的要求，司法透明无疑是不够的。然而，贯彻公开审判原则意义固然重大，但不应当因为提倡司法透明而主张越公开越好．透明应当有度．这正是我们在开展司法透明研究时，必须要具备的基本理念。司法透明之所以应有一定的限度，在于公开审判过程中，保守国家秘密、审判秘密，保障当事人隐私权等合法权益与公众知情权、监督权的冲突不仅存在，而且日趋多样化。有鉴于此，笔者以当事人隐私权的保护为视角，对知情权等权利与隐私权之间的特殊关系进行理性思考和法理分析，以求在二者之间作出更为合理的制度安排和进行更为恰当的规范，从而促进公开审判制度在中国得到更全面的落实和更规范的运行，真正实现“司法透明，公开有度”。

司法改革视野下人民法庭功能定位之重构

随着时代的发展,人民法庭设立之初的'两便'功能定位已日趋式微,人民法庭的作用也正在受到质疑。但人民法庭作为基层法院的重要组成部分,在化解纠纷、维护社会稳定方面仍具有不可替代的作用,作为司法改革的'试验田',人民法庭应当先行先试,其功能定位和司法技术等也应当随着司法改革的潮流有所转变。文章以东部地区人民法庭现状的实证分析作为基础,逐一剖析人民法庭当前功能定位存在的问题,并尝试提出东部地区人民法庭改造的基本路径,即以提高司法效率为基础,核心定位于解决纠纷,对案件进行类型分流和繁简分流,并辅之以人的分流,以年长法官和年轻法官搭配的方式,缓解现在人案矛盾激化的现实状况,并将人民法庭作为培养锻炼员额法官的实践课堂,为法官梯队持续、稳定的发展贡献力量。

徐州法院涉诉信访情况调查及对策

涉诉信访工作已经成为困扰法院工作的一个突出问题。为了客观分析涉诉信访工作的现状，探索解决这一难题的有效途径，江苏省徐州市中级人民法院对近年来的信访工作进行了调研分析，认为建立涉诉信访终结机制是解决涉诉信访众多难题的必然措施。

牢牢树立社会主义法治理念 忠实履行服务大局的司法使命

法律是转化为国家意志的党的意志和人民意志的反映，人民法院运用法律手段解决矛盾纠纷的过程就是实现党的意志、国家意志和人民意志的过程，就是依法服务大局的过程。当前，党和国家的工作大局集中表现为抓住机遇、加快经济发展、促进社会和谐、全面建设小康社会，进而实现社会主义现代化建设的宏伟战略目标。人民法院依法服务大局，就是要紧紧围绕党和国家的中心工作，充分发挥审判职能，依法保障和促进政治、经济、社会、文化等各项有中国特色的社会主义事业健康、规范、有序、和谐发展。充分利用社会主义法治理念的教育载体，深化对依法服务大局重要性的认识，是人民法院正确理解和牢固树立服务大局理念首先需要解决的问题。