从“错误成本”分析中走出错误:反托拉斯权利有哪些错误?

肇始于20世纪70年代的"错误成本"分析框架,被芝加哥学派广泛的带入反托拉斯主流分析中,并且该范式在当代被频繁的援用。即聚焦于反竞争的横向固定价格和划分市场垄断协议、企图寡头垄断和垄断的横向合并,而限制甚至放弃对小规模横向合并、价格歧视及排他性行为的反托拉斯干预。然而,现代的反托拉斯保守主义学派主张进一步修改反托拉斯规则是基于对市场和制度的一系列错误假设。错误成本分析框架通过高估成本而低估各种规则的净效益,这些假设系统性地夸大了假阳性的发生概率和严重程度,低估了假阴性的发生概率和严重程度。为了维护一个有力、有效以及有利于的竞争政策,反托拉斯政策必须避免"错误成本"分析框架的错误应用。

取代结构性推定

结构性推定原则作为合并审查的理论基础,然而,结构性推定因其自身的内在不合逻辑、与反竞争效应的经济分析的冲突,并且没有提供一个有用的法律框架。即使作为初步筛选手段,结构性推定的失败更使其作为实际决策的基础变得不健全。因此,有必要取代目前的结构性推定,应该直接使用适当分析方法,而不是将其仅作为市场界定的输入,构成结构性推定失灵机制的一部分将其扩大和神圣化都是危险的。任何改革的建议都应该是对已有的问题的合理回应,而不是引用表面上具有吸引力的误导性的公式。