走入真正的人类中心主义

有关人类中心主义走出或走入的争论 ,在学术界还未停息。我们应该走入真正的人类中心主义 ,而不是生态中心主义。笔者从思想传统、生物学、价值论等角度 ,提出自己主张真正的人类中心主义的理由 ,并批判地分析了传统人类中心主义和生态中心主义。

浅析消极自由与积极自由——解读柏林的两种自由概念

自由是西方政治哲学中一个核心概念。柏林《两种自由概念》一文,重新定义了自由的内涵,展现出柏林有关"自由"的创新性解读。为了避免不同的自由理念在实践的领域内陷于混淆,柏林揭示消极自由与积极自由的本质区别。柏林的两种自由概念说明了自由的不同伦理内涵。柏林将自由区分为"免于……的"消极自由和"去做……的"积极自由。这两种自由概念有着丰富的内涵与意义。解读柏林的两种自由概念,并给予其合理的评价,更能全面而深刻地了解柏林的自由观。

论正义原则

正义的核心含义是给予每个人应得的东西。正义原则合乎自然道德法规和社会实证法规两种规范 ,它是一种秩序原则、行为原则、分配原则和评价原则 ,它还涉及到代际正义和国际正义问题。它要求我们每位社会成员合乎正义地待人和为社会财富的增加作贡献 ,要求政府为我们提供一个正义原则践行的环境。正义原则的践行是一个机会平等原则、规则公平原则、分配公正原则等具体规则实行的过程 ,其践行的现状同其理想态还有相当的差距。在社会主义市场经济条件下 ,我们每位社会成员和政府要在已经取得的成果的基础上 ,通过实际的努力逐步实现正义原则 ,使每位成员都能相近程度地享受到社会财富增加带来的好处。

论罗尔斯对the reasonable与the rational的区分

在《政治自由主义》中罗尔斯明确区分了the rational(合理)和the reasonable(讲理),这个区分是理解罗尔斯整个正义理论尤其是其思想转变缘由的枢纽。而在其《学士论文》中,罗尔斯区分了the natural(自然)和the personal(人格),进而恰当而清晰地定位了伦理学。在这种定位中,伦理学的研究对象是人格关系,而且与神学、宗教不可分离。合理与讲理这对区分的内涵在《政治自由主义》中得以展开,而对自然和人格的区分则进一步推进了对合理与讲理这对区分的理解,罗尔斯做出此种区分的原因也将得到呈现。

基本善、可行能力与对治贫困之道

贫困的缓解是社会正义问题的关键。从为何研究贫困、如何辨别与对治贫困等问题的角度,我们重新解读了罗尔斯的平等观、基本善理念,并将基本善理念与森研究贫困的可行能力方法进行比较,指出可行能力方法并不构成对基本善理念的根本性修正,基本善理念和可行能力方法相得益彰、相互补充,共同构成对治贫困之道。

论马克思哲学的实践品格

马克思提出实践的观点的根本理由是理论不是自足的,实践不是简单的理论的运用;恰恰相反,实践优先于理论,实践为理论“加冕”,实践是检验理论的现实性的标准,理论与实践一直在向彼此摆动,共同达成对实际情况的把握.“劳动创造了人本身”,实践是人的感性的、对象性的活动,“自由的有意识的活动恰恰就是人的类特性”等命题共同展示了作为人的生存方式的实践的内涵.实践作为人的活动的能动性方面其随意性是有限度的,这个限度在于人们是在十分确定的前提和条件下创造自己的历史的.