马克思论权利与正义:答胡萨米

伍德重申他先前论文的观点——"对马克思来说,经济交易或社会制度中的正义与否依赖于其与既定的生产方式的关系",认为胡萨米将"正义不仅受生产方式所决定且受阶级立场所决定"的观点归于马克思是一种误解,认为马克思是从一种资本主义之后的正义标准去批判资本主义社会,更是对马克思文本的误读。在他看来,马克思对资本主义的批判是基于对社会生产分析的总体批判,其批判是基于自由、共同体和自我实现等非道德的善的批判,而不是基于权利或正义的道德的善的批判。

《资本论》的辩证法

《资本论》中的辩证法体现在马克思对经济过程的描述之中,只有通过分析经济过程的内在联系和发展趋势,才能对其加以理解和把握,忽视辩证法只能导致对马克思经济理论的误读。《资本论》起始于对商品的分析,通过呈现"价值形式"的演化过程,马克思提出了价值规律理论,阐述了货币如何产生以及如何转化为资本。在生产过程中,资本无偿占有剩余价值;在流通过程中,资本通过销售商品而实现剩余价值并实现资本的积累和扩大;上述过程最终合并为一个整体的更为具体的形式,即生产过程和流通过程的统一,马克思由此提出利润率下降的趋势。《资本论》的结构是一个理论模型的等级序列,体现了马克思经济理论的辨证结构。面对质疑劳动价值论、价值规律和剥削理论的声音,有必要从这种辩证的结构出发,对马克思的经济理论进行理解和辩护。

评艾伦·布坎南的《马克思与正义——对自由主义的激进批判》

本文发表于美刊《法律与哲学》1984年第3期。作者艾伦·伍德（Allen W．Wood）当时为美国康奈尔大学圣者学院的哲学教授，现为美国斯坦福大学哲学教授，著有《康德的道德宗教》（1970）、《康德的理性神学》（1978）、《卡尔·马克思》（1981，2004）、《黑格尔的伦理思想》（1990）和《康德的伦理思想》（1999）等深具学术影响的著作，是一位在德国古典哲学方面富有学术建树的著名学者。

马克思反对从正义出发批判资本主义--对段忠桥教授的回应

段忠桥教授的《对“伍德命题”文本依据的辨析与回应》一文（以下简称“段文”）批评并反对我40多年前发表的关于“马克思与正义”问题的第一篇论文①以来已多次辩护的命题，即“马克思不是因为不正义而批判资本主义的”。在我看来，这是一场非常久远的争论。尽管近年来我的研究已经发生转向，但我认为这个问题依然值得回应。

马克思对正义的批判

本文认为,在马克思的学说中,"正义"是一种具有依附性和描述性的意识形态的法权概念,马克思对"正义"概念的批判,建立在他关于人类实践的历史唯物主义理解基础上。对马克思而言,"正义"描述的只是交易行为和分配制度同生产方式的适合程度,而不是特定的价值取向或应然原则。因此,资本家对工人剩余价值的无偿占有,不是一种"不正义"的行为。马克思并没有以"不正义"之名谴责资本主义。

正义与阶级利益

马克思没有基于"正义"批判资本主义,正义与否取决于行为、交易或分配制度与生产方式之间的功能性关系。把马克思对资本主义的批判诠释为基于正义的批判无疑是对马克思批判资本主义的"改写"。这种改写的实质是试图赋予马克思以某种正义观,或认为马克思理论包含有一种隐晦的正义观。改写不可避免地要面对来自马克思唯物史观的诘难,特别是基于阶级利益论题的诘难。它要想获得成功,就必须限制、甚或放弃马克思的革命实践观,提出其正义原则在人类历史中如何才能实现的新观点。

马克思论平等

马克思的确与当今的平等主义者享有许多相同的政治目标,但可以确定的是,他并不赞同他们的平等主义直觉观念。马克思和恩格斯一直将"平等"视为一种政治概念和价值,认为它可以促进资产阶级的利益。与这种"平等"不同的是,马克思在其历史唯物主义的基础上主张废除当前以资本主义为表现形式的阶级社会。要追问马克思为什么不是一个平等主义者,需要考察他对政治和意识形态、权利和道德以及阶级社会的彻底批判。