城市燃气企业重点工程建设管理模式的探讨与实施效果分析

本文基于济南市某城市燃气企业建设市域高压燃气管网、燃气门站、穿越黄河等投资较大、周期较长的重点工程建设经验,对比分析此类重点工程与市政中、低压等常规工程建设项目的差异,得出一条适合城市燃气企业重点工程的建设管理模式。通过采用动态矩阵式项目管理,持续优化项目组织结构,提升了项目管理在各建设阶段的适应性,强化了企业部门间横向、纵向配合,有效地控制项目建设进度、成本及安全保障,为今后城市燃气企业建设此类重点项目提供参考。

自驾游市场的发展现状和未来剖析

自驾游已经成为除跟团游和自由行以外的第三大旅游方式,具有多元化和差异化的特性,满足不同年龄层消费者伸缩自如的需求。然而,目前存在的道路安全、旅游信息匮乏以及产品单一化等问题阻碍了自驾游市场的发展。文章从行业竞争模式出发,分析旅游平台如何更好的运营,以及政府如何落实道路等基础设施的建设等方面,实现我国自驾游市场的健康发展。

如何在音乐教学中培养学生的创造性思维

在当今国内教育的形势下和我们面临的教育问题中,全面提高学生的素质、开发学生的创造性思维教育是时代的要求也是实现教师专业化的必然要求。

虚构事实接收他人财物后又企图甩掉对方的行为如何认定

[案情]被告人赵某因为缺钱想骗几部手机换钱，就以送领导礼物需订购六部手机为由将受害人李某约至一大楼六楼。赵某从李某手中接过手机看后．对李某说先去让领导看看手机怎么样。可以的话就把钱给他拿来．让李某在六楼电梯门口等着。赵某假装去办公室沿六楼过道向西走，发现李某一直在后边跟着。赵某没有进任何办公室，走到楼道西头后顺着楼梯跑到大楼地下室。李某随后也追了下来，赵某对李某说手机领导没看上不要了．把手机还给了李某，并向大楼外走。后李某喊抓小偷，赵某在逃跑过程中被抓获。本案争论的焦点是赵某的行为构成抢夺罪、盗窃罪．还是诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某构成抢夺罪。被告人赵某辩称其行为是诈骗．其辩护人的辩护意见是构成盗窃罪，其行为是犯罪中止。一审法院以抢夺罪判处赵某有期徒刑五年四个月，并处罚金1万元。二审法院则撤销一审判决。以诈骗罪判处赵某有期徒刑二年零六个月，并处罚金1万元。[速解]本文赞同二审法院的判决，理由如下：抢夺罪是指以非法占有为目的．公然夺取他人财物．数额较大，尚没有使用暴力等方法的行为。本案中，赵某在主观方面是想骗取被害人李某的手机．客观方面其虚构了送领导手机的事实，且赵某之所以将李某骗到一大楼上．一方面是为了让李某相信其确实是给领导送手机。另一方面，赵某也意图借助楼道掩护而逃窜，因此。更符合诈骗罪的犯罪构成。有一个细节值得注意，就是赵某在六楼拿到手机后．假装让领导看手机而借机想从楼梯处下楼，可见赵某就是想欺骗李某，进而甩掉李某拿走手机．从这一点可以比较明显的看出，赵某的目的就在于虚构事实进行诈骗。一审法院认定赵某是趁李某不备，拿到手机后逃跑，不太恰当。一审法院认为被害人李某只是将手机临时给赵某，让赵某拿手机给领导看看，李某并不是基于错误认识将六部手机的所有权交给被告人赵某，所以不构成诈骗罪。这种说法将被害人是否具有向被告人交付财物所有权的意愿作为诈骗成立与否的要件，是不符合法律规定和客观实际的。笔者认为，只要被害人是基于被告人编造事实或隐瞒真相而产生的错误认识将财物交给被告人，即使没有转移所有权的意愿，被告人也完全可以构成诈骗罪。