《民法典》可容纳非人役性居住权

是否设立居住权以及居住权是否限于人役性,一直是物权法重大争议问题。《民法典》最终选择了居住权,将其列为五大用益物权之一,但未回应居住权性质之争,导致对居住权适用范围的理解不一。《民法典》第366条、第367条、第368条、第370条可以容纳人役性居住权和非人役性居住权,但第369条“居住权不得转让、继承”似乎只能容纳人役性居住权。以人役性居住权解释和定义居住权,其实就是限制居住权的适用范围,这种限制将使居住权失去现代用益物权的价值和意义。非人役性居住权可以有效适应我国宅基地三权分置、合作建房、以房养老、小产权房等物尽其用的现实需求,具有现代用益物权的特质和功能,应当纳入居住权的范围。为此,应以立法解释或司法解释的方式释明《民法典》第369条,将其缩限解释为“人役性居住权不得转让、继承”,消除该条与居住权其他条款的冲突,避免司法实践拒绝将《民法典》居住权规则适用于非人役性居住权。