目的 通过深入调查,了解广东省内各级医院气管导管的气囊压力监测情况,旨在提高气管导管的气囊压力管理水平。方法 本研究采用分层整群随机抽样法抽取2013年1月~2015年3月在广东省11个城市的48家各级综合医院的重症监护室接受人工气道...目的 通过深入调查,了解广东省内各级医院气管导管的气囊压力监测情况,旨在提高气管导管的气囊压力管理水平。方法 本研究采用分层整群随机抽样法抽取2013年1月~2015年3月在广东省11个城市的48家各级综合医院的重症监护室接受人工气道插管治疗的529例患者作为研究对象,按照实际情况,将上述患者分为估算组和测压组,其中估算组患者的气囊压力监测方法为估算法,包括手指捏感法、固定注气法、最小漏气体积/最小封闭压技术（MOV/MOP）;测压组患者的气囊压力监测方法为直接测定法,即使用气囊压力检测器直接进行气管导管气囊压力的检测。整个调查过程为18个月,期间建立调查表,现场调查并记录两组患者所处各地各级重症监护室人工气道压力管理的现状和气囊压力监测数据。以中华医学会重症医学分会的推荐压力25~30 cm H2O（1 cm H2O=0.098 k Pa）作为参考标准,评价两组患者的气囊压力监测方法的优劣。结果 估算组患者测得气囊压力60（45,76）cm H2O,测压组测得气囊压力为27（26,28）cm H2O,估算组的气囊压力明显高于测压组,差异有高度统计学意义（P〈0.01）,测压组的气囊压力更为贴近推荐压力25~30 cm H2O;气囊压力分布情况方面,测压组和估算组气囊压力落在推荐压力25~30 cm H2O内的患者比例分别为85.32%和13.00%,测压组明显优于估算组,差异有高度统计学意义（P〈0.01）;估算组中不同估算方法对气囊压力的影响无明显区别,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 直接测定法准确、可靠、简便,可有效地指导气囊压力的调整,在气管导管气囊管理中应作为基本的监测手段,临床上可以进一步推广使用。展开更多
文摘目的 探讨手绘画图导航引导经支气管镜肺活检的学习曲线。方法 纳入2022年6—10月于广州医科大学附属第一医院呼吸内镜中心进修且具备常规支气管镜操作经验的12名进修医师作为研究对象,分为超声对照组(单纯超声)和手绘画图组(画图导航+超声),各6名。采用累积和分析法(cumulative sum analysis,CUSUM)的方法对6名位进修医师分别完成15次手绘画图导航引导经支气管镜肺活检操作的学习曲线进行分析,对CUSUM曲线进行曲线拟合。结果12名进修医师共对126例肺外周结节患者进行活检操作(超声对照组36例,手绘画图组90例),两组患者的性别、年龄、病灶部位、病灶大小、操作成功率和术中并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。与超声对照组相比,手绘画图组操作者的信心评分更高[(3.20±0.69)分vs.(2.86±0.80)分,P=0.019],气管镜操作时间更短[(363.89±117.64) s vs.(470.64±91.44) s,(P<0.001)]。经气管镜活检时间变化趋势图显示随画图导航操作例数的增加而呈下降趋势。学习曲线(系数R2为0.741)拟合模型显示,经过约8例画图导航引导气道镜操作后,操作时间CUSUM值穿过0点,分为学习提升阶段和熟练掌握阶段。与提升阶段相比,熟练阶段的操作时间明显缩短[(278.33±57.07) s vs.(461.67±89.14) s,(P<0.001)],画图时间减少[(3.35±1.50)s vs.(4.38±1.83) s,(P=0.004)],自信心评分明显增加[(3.40±0.61)分vs.(2.98±0.72)分,(P=0.003)]。结论 建立学习曲线指导画图支气管导航引导经支气管镜肺活检的技能培训安全、可行、有效,经过理论和操作培训以及8次实践操作后进入熟练掌握期,学员可独立熟练完成该项临床操作。
文摘目的 通过深入调查,了解广东省内各级医院气管导管的气囊压力监测情况,旨在提高气管导管的气囊压力管理水平。方法 本研究采用分层整群随机抽样法抽取2013年1月~2015年3月在广东省11个城市的48家各级综合医院的重症监护室接受人工气道插管治疗的529例患者作为研究对象,按照实际情况,将上述患者分为估算组和测压组,其中估算组患者的气囊压力监测方法为估算法,包括手指捏感法、固定注气法、最小漏气体积/最小封闭压技术（MOV/MOP）;测压组患者的气囊压力监测方法为直接测定法,即使用气囊压力检测器直接进行气管导管气囊压力的检测。整个调查过程为18个月,期间建立调查表,现场调查并记录两组患者所处各地各级重症监护室人工气道压力管理的现状和气囊压力监测数据。以中华医学会重症医学分会的推荐压力25~30 cm H2O（1 cm H2O=0.098 k Pa）作为参考标准,评价两组患者的气囊压力监测方法的优劣。结果 估算组患者测得气囊压力60（45,76）cm H2O,测压组测得气囊压力为27（26,28）cm H2O,估算组的气囊压力明显高于测压组,差异有高度统计学意义（P〈0.01）,测压组的气囊压力更为贴近推荐压力25~30 cm H2O;气囊压力分布情况方面,测压组和估算组气囊压力落在推荐压力25~30 cm H2O内的患者比例分别为85.32%和13.00%,测压组明显优于估算组,差异有高度统计学意义（P〈0.01）;估算组中不同估算方法对气囊压力的影响无明显区别,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 直接测定法准确、可靠、简便,可有效地指导气囊压力的调整,在气管导管气囊管理中应作为基本的监测手段,临床上可以进一步推广使用。
