常规调强放射治疗技术用于初诊Ⅳb期鼻咽癌骨转移的可行性研究

【目的】研究评估常规调强放射治疗技术用于初诊Ⅳb期鼻咽癌骨转移的可行性。【方法】收集15例已经采取TOMO放射治疗的初诊Ⅳb期鼻咽癌骨转移患者的计划,按照相同的临床剂量学要求,在Eclipse治疗计划系统上对靶区设置固定野的常规IMRT计划,采用滑窗技术,其中对鼻咽部位靶区设置等分角度的9野调强,骨转移靶区设置7野或者9野调强,比较分析对应计划的靶区处方剂量覆盖率、高剂量、均匀指数和适形度指数,统计部分危险器官的关键剂量指标差异,以及表征计划运行效率的机器跳数(MU)与治疗时间差异等。对两组数据进行配对t检验分析。【结果】对于鼻咽部位的靶区两种计划处方剂量覆盖基本相当,IMRT计划在PTVnx部位的剂量均匀性较差且高剂量高于TOMO计划,而在骨转移部位IMRT的处方剂量对靶区覆盖率高于TOMO计划。对于重要的危险器官如脊髓和脑干,IMRT计划的D1%则高于TOMO计划,但双侧腮腺的平均剂量则低于TOMO计划,但所有被评估的危险器官的剂量学指标均在临床要求范围内。【结论】对于初诊Ⅳb期鼻咽癌骨转移放射治疗,常规IMRT技术可以提供与TOMO技术相当靶区剂量覆盖和正常器官的保护,对于基层无TOMO治疗机的放疗单位可以作为TOMO治疗技术的一种替代。

两种放疗计划系统用于鼻咽癌螺旋断层调强放疗计划的剂量学比较

目的比较Ray Station 7(V6.99)和螺旋断层放射治疗(TOMO)(Hi-Art@V5.1.3)2种放疗计划系统设计鼻咽癌螺旋断层调强放疗计划的剂量学差异。方法回顾性分析2018年5至12月于中山大学肿瘤防治中心完成TOMO治疗计划的15例鼻咽癌患者的临床资料,其中男性11例、女性4例,年龄(44.0±17.7)岁,按照与TOMO治疗计划系统相同的计划设置参数和临床剂量学的要求,在Ray Station 7治疗计划系统中设计TOMO计划。比较2种治疗计划系统设计的计划质量,分析100%、95%处方剂量覆盖靶区的体积占靶区总体积的百分比(V_(100)、V_(95)),覆盖靶区1%、98%、99%体积的剂量(D_(1%)、D_(98%)、D_(99%)),均匀性指数(HI)和适形指数(CI),重要危及器官的剂量学指标,计划优化时间和计划执行时间。符合正态分布的计量资料的组间比较采用配对样本t检验的双侧检验。结果Ray Station 7和TOMO计划的鼻咽癌原发病灶的计划靶区(PTV_(nx))的V_(100)[(97.5±2.1)%对(94.9±3.9)%],原发病灶侵犯区域的计划靶区(PTV1)的V_(100)[(98.5±1.4)%对(99.1±0.9)%]、V_(95)[(99.3±0.7)%对100.0%],以原发病灶侵犯区域的临床靶区(CTV1)和双侧淋巴结病灶的大体肿瘤靶区(GTV_(nd))外扩+GTV_(nd)所在淋巴引流区+需要预防性放疗的阴性淋巴引流区的计划靶区(PTV2)的V_(100)[(98.6±1.1)%对(98.9±0.9)%]、V_(95)[(99.1±0.9)%对(99.8±0.2)%]、CI[(74.8±5.7)%对(79.2±8.3)%],基于脊髓外扩形成的计划危及器官靶区(PRV-SC)中包绕1 ml体积的等剂量线对应的剂量(D1 ml)[(3750.0±250.0)cGy对(3443.6±309.3)cGy]、40和30 Gy对应的等剂量线包绕的体积占PRV-SC的百分比{V_(40 Gy)[(0.7±0.7)%对(0.1±0.1)%]、V_(30 Gy)[(52.3±29.1)%对(44.6±22.9)%]}、平均剂量(D_(mean))[(2705.5±535.5)cGy对(2619.4±413.9)cGy],右侧颞叶的D_(mean)[(1639.5±594.5)cGy对(2150.3±735.6)cGy]的差异均有统计学意义(t=−4.96~6.71,均P<0.05)。PTV_(nx)的V_(95)[(99.7±0.3)%对(99.8±0.2)%]、D1%(7008.5±746.5)cGy对(6996.0±767.0)cGy]、D98%[(6628.0±577.0)cGy对(6548.8±577.3)cGy]、HI[(6.2±2.7)%对(6.3±2.6)%]、CI[(59.8±26.1)%对(64.0±24.3)%],双侧淋巴结病灶的计划靶区(PTVnd)的V_(100)[(98.5±1.5)%对(98.1±1.9)%、(98.7±1.2)%对(96.6±3.4)%]、V_(95)[(99.7±0.3)%对100.0%、100%对100%]、D99%[(6511.0±500.9)cGy对(6487.1±483.5)cGy、(6496.0±484.0)cGy对(6493.3±466.9)cGy]、D1%[(6824.0±571.0)cGy对(6815.7±562.6)cGy、(6851.0±583.0)cGy对(6807.0±587.5)cGy]的差异均无统计学意义(t=−1.51~0.90,均P>0.05)。危及器官PRV-SC中50 Gy对应的等剂量线包绕的体积占PRV-SC的百分比(V50 Gy)[(0.03±0.03)%对0],基于脑干外扩形成的计划危及器官靶区(PRV-BS)的D_(mean)[(2511.0±792.0)cGy对(2397.0±310.6)cGy]、D1%[(4880.0±1600.0)cGy对(5254.6±755.1)cGy]、60 Gy对应的等剂量线包绕的体积占PRV-BS体积的百分比(V60 Gy)[(1.6±1.6)%对(3.6±3.6)%],双侧腮腺D_(mean)[(3986.5±836.5)cGy对(3953.1±425.6)cGy、(4223.0±708.0)cGy对(4205.1±800.2)cGy],左侧颞叶D_(mean)[(1891.5±845.5)cGy对(2077.1±573.0)cGy],双侧颞叶中60 Gy对应的等剂量线包绕的体积占颞叶体积的百分比(V60 Gy)[(6.7±6.7)%对(6.5±6.5)%、(4.0±4.0)%对(5.8±5.8)%]的差异均无统计学意义(t=−1.29~1.96,均P>0.05)。Ray Station 7和TOMO治疗计划系统的剂量均在临床要求范围内。Ray Station 7治疗计划系统用于鼻咽癌的计划优化时间短于TOMO治疗计划系统[(3.00±0.58)min对(120.00±17.00)min],且差异有统计学意义(t=−52.31,P<0.01),二者的计划执行时间相当[(611.0±94.2)s对(612.2±94.3)s],且差异无统计学意义(t=−0.03,P>0.05)。结论2种放疗计划系统设计的鼻咽癌螺旋断层调强放疗计划在剂量学上存在微小差异,均能满足临床要求。Ray Station 7治疗计划系统设计的鼻咽癌螺旋断层调强放疗计划可以明显节约优化时间。