单侧双通道脊柱内镜腰椎融合术与单通道脊柱内镜下经椎间孔腰椎融合术治疗合并椎间盘突出的腰椎管狭窄症疗效比较研究

目的比较单侧双通道脊柱内镜腰椎融合术(unilateral biportal endoscopic lumbar interbody fusion,ULIF)与单通道脊柱内镜下经椎间孔腰椎融合术(endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion,Endo-TLIF)治疗合并椎间盘突出的腰椎管狭窄症疗效。方法回顾分析2020年4月—2021年11月64例符合选择标准的合并椎间盘突出的腰椎管狭窄症患者临床资料。其中,采用ULIF治疗30例(ULIF组)、Endo-TLIF治疗34例(Endo-TLIF组)。两组患者性别、年龄、病程、病变节段以及术前腰、腿痛疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎管面积、椎间隙高度等基线资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间以及术后并发症发生情况,腰、腿痛VAS评分以及ODI,以及影像学测量指标,包括椎管面积、椎间植骨面积、椎间隙高度、椎间融合情况(改良Brantigan评分)。结果与Endo-TLIF组相比,ULIF组手术时间缩短,但术中出血量较多、患者住院时间较长,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后EndoTLIF组、ULIF组分别有2、1例发生脑脊液漏,均无其他并发症发生;两组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均获随访12个月。术后两组腰、腿痛VAS评分及ODI均较术前改善(P<0.05),术后各时间点间比较差异无统计学意义(P>0.05);术后各时间点两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。影像学检查示,两组术后椎管面积变化值、椎间隙高度变化值以及术后6、12个月椎间融合率比较,差异无统计学意义(P>0.05);ULIF组椎间植骨面积大于Endo-TLIF组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于合并椎间盘突出的腰椎管狭窄症患者,ULIF不仅能获得与Endo-TLIF相似疗效,还具有减压效率更高、手术器械操作灵活、椎间隙处理更彻底、手术时间较短等优点。