悼念吕振羽先生

吕振羽先生逝世三周年了。从身受先生教诲之日算起,恰是五十周年。回忆往事,悼念先生。 中国大学1933年秋季开学时,国学系增添了一门新课程——《社会科学概论》,讲授马克思主义的基本知识。中国大学国学系主任吴检斋先生是经学大师、小学专家,1930年末他因为范文澜先生这样老实人会参加共产党,认为“中国共产党一定有道理。”他读过马克思、

实事求是 发展史学

《史学月刊》是中华人民共和国成立后早期创办的史学杂志,今已三十五年。实事求是,发展史学,应该敬谨祝贺! 《史学月刊》初名《新史学通讯》。在中国人民革命胜利初期,许多人称马克思主义的历史科学为新史学,以区别于解放前各式各样的旧史学。中国共产党建党之后,李大钊先烈提出用马克思主义研究中国历史,使中国史学提高到历史科学的地位。尔后毛泽东同志作《中国社会各阶级的分析》。

《夷匪犯境闻见录》校记

《夷匪犯境闻见录》八卷,无名氏著,记夷匪犯定海前后事。日人抄本。用札记体,记录见闻,抄辑文献,又夷所书告示等。内有《定海失陷诗》十二首,无名氏著,极佳。未刊本。这是我所见的最早的中文著录,系阿英先生所撰,写稿在1938年2月16日,发表于全国解放后出版的《中国近代出版史料》初稿。全国解放之初,郑振铎先生赠我三部书,其中有《夷匪犯境闻见录》

金田起义日期的探讨

金田起义在道光三十年庚戌,年份无可疑,但各种资料所记月日不同,还须考证。罗尔纲先生最初考证是十一月初十日(《太平天国史纲》,1937年初版)。简又文考证是十二月初十日(《大风》1940年73期)。一九四二年冬,简、罗两位同作金田之游,罗同意简说。以后,罗尔纲的《金田起义前洪秀全年谱》(1943年),简又文的《太平军广西首义史》(1944年),罗尔纲的《太平天国起义百年纪念日期的考证》(1951年,后改名为《金田起义考》),都作十二月初十日,论据大致相同。一九七九年,茅家琦先生在《太平天国历史上几个问题的质疑》一文中,认为,金田起义应定在十月。俞政。

谈注解

注解起源约是《春秋》"三传".汉代注解《五经》,起初也叫传.后来才叫注."盖传者,转也,转授于无穷.注者,流也,流通而靡绝." (《史通·补注》)传与注意义相同,都是把文章加以解释,使读者容易明了.此外还有:解、释、训、诂、故、述、说、音、笺、章句、索隐、正义、音义、解诂、训故、诂训等名称.书中有:作者自注,他人的注,还有给注再加注的疏和疏证、笺证等等.注解的名称多,式样也多.这里只说编辑史料的注释,大体有如下几种:一、以原文为题、撰写记事文章.如《春秋》言简意赅,用几个字记述一件历史大事.隐公元年郑国一场内乱,《春秋》只用"

史料真伪谈

历史研究必须寻找合于实际的材料。去伪存真是史料工作的一项重要任务。本文认为,辨别真伪的根本途径和方法,只有马克思主义的实事求是,只有辩证唯物主义和历史唯物主义,绝不能上胡适派伪科学的当。

考订记事(上)

一、考订的传统 史料经过鉴别,真实可靠;经过校勘,文字不误;而其记事并不一定正确。文字史料和口碑史料是阶级社会的产物,主要的记载是阶级斗争的事迹,记载本身也是阶级斗争的一个组成部分。因此,受知识水平的限制和客观条件的限制,叙述会发生错误;更主要的是受阶级偏见的限制和受集团或个人利害关系的限制,叙述会出现歪曲、隐讳或伪造,甚至记述和阶级斗争无关的事迹也带上一些阶级烙印。所以,从史学出现的时候开始,运用史料就要辨别记事的真伪。

关于史料的鉴别

一、鉴别的传统史料工作一开始就是鉴别史料。如果没有一番鉴別,在搜集史料时,根本无法进行工作。史料收集到手之后,更须仔细考据,提供给历史科学研究者利用。考据工作包括:鉴别史料、考订记事、校勘文字三个方面。这三个方面是相联的,互有影响,不便分割。在这篇文章中,主要谈谈鉴別史料的问题。鉴别史料,我国有悠久的历史。远在春秋时期,就有关于这方面的传说。例如:“有隼集于陈侯之庭而死,楛矢贯之,石努,其长尺有咫。”经过孔丘鉴別,认为“

如何进一步开展义和团运动史研究——义和团运动史学术讨论会座谈纪要

十一月十四日至二十日,义和团运动史学术讨论会在济南举行。会议期间,《东岳论丛》编辑部邀请部分与会专家,就如何进一步开展义和团运动史研究进行了座谈。现将应邀同志的发言记录摘要如下: 胡绳武(国家文物局古文献研究室负责人): 关于义和团运动的研究,解放后比解放前进步还是很大的。解放前的著作,多把义和团叫做“拳乱”,”拳匪”,即使一些比较进步的著作,也把义和团运动说成是“拳祸”。胡绳同志所讲近代史上的三大革命高潮,其中对义和团运动的研究比较薄弱。原因很多,义和团运动本身复杂,资料也不多。今后怎样进一步深入开展研究呢?我觉得研究范围还应扩大。一八九八——一九○○年义和团运动的高潮虽在山东、河北,但涉及全国,因此应作为全国农民反帝斗争来研究。从全国范围看,问题会更清楚些。如中国近代史上的秘密社会。

“假设”不是治学方法

“大胆的假设,小心的求证”是胡适的实用主义治学方法。胡适在《介绍我自己的思想》一文中说:“用这个方法来做学问,可以无大差失;用这种态度来做人处事,可以不至于被人蒙着眼睛牵着鼻子走……被孔丘、朱熹牵着鼻子走,固然不算高明;被马克思、列宁、斯大林牵着鼻子走,也算不得好汉。”这种方法曾经在史学界兴风作浪,流毒四方。

义和团运动评价管见

本文是荣孟源同志为《山东义和团案卷》(即将由齐鲁书社出版)写的一篇序言,其中提出了个人对义和团运动评价的看法,现征得作者同意,先期在本刊发表。

《千唐志斋藏志》校时

《千唐志斋藏志》由文物出版社出版,共收墓志拓片1,360件,唐以前6件,唐以后145件,唐志1,209件,为研究历史提供了丰富的材料,是大好事。墓志拓片是由右向左读,而装订却是由左向右,大概是为了牵就说明文字横排的原故,但用起来很不方便。

《筹海初集》跋

《筹海初集》,关天培编,辑录道光十四年末到十六年中广东海防文件而成。全书四卷,首录上谕,次记《题名碑》文,以及筹议海防、整饬营伍、训练弁兵,并摘抄奏稿、书稿,设立义学、谕告众兵各示稿,均次第列入。关天培《自序》说:“

评两篇天京内讧的洋人报导

两篇天京内讧的洋人报导:一是《裨治文通讯》,1857年1月2日写于上海,刊于1857年1月3日上海英文报《North China Herald》。简又文译作《太平天国东北两王内讧纪实》,刊于《逸经》第十七期。一是《麦高文通讯》,1857年1月27日写于宁波,刊于1857年5月9日《北华捷报》;简又文译作《太平天国东北两王内讧详记》,刊于《逸经》第三十三期。这两篇报导,据简又文说;“当时在天京之西人事后报告是役真象”。又说:“其经过有西人报告,至为翔实。”罗尔纲说:“我们要知详细的情况,应该看布列治门和麦高文的记载。”经过两位太平天国史专家的评论,这两篇洋人报导,竟成为叙述太平天国天京内讧的标准记载。是否如此?还应仔细分析。 裨治文(Elijah Coleman Bridgman, 1801——1861)。美国公理会的传教士。是1841年美国侵略者强迫中国签订《望厦条约》的美方翻译,是商人,又是美国驻华公使的助手和替美国侵略者搜集情报的人员。他这篇报导,自称:

考订记事(下)

三、如何考订 考订史料中的记事,是为了实事求是,去伪存真。在剥削阶级统治人民的社会中,史料主要是出于剥削阶级之手;他们各派所制造的虚伪记事并不相同。而在污蔑劳动人民和歪曲历史方面却是一致的。关于阶级斗争的问题,不先辨明史料的阶级性,就做不到实事求是的考订;而剥削阶级的历史工作者为阶级偏见所限制,不能也不敢去辨别史料的阶级本质。因此,过去的考订在和阶级斗争无关的问题上。

太平天国的侍卫

《贼情汇纂》卷三,叙述太平天国官制,错误忒甚.今止校勘其中的一条,即:《同职官分表》:《职同检点官名目》中的《日干侍卫》."职同官",这个名目,虽然出自太平天国,但是根本不通.据《同职官总表》记载,有职同检点、职同指挥、职同将军、总制、监军、军帅、师帅、旅帅、卒长、两司马等十种"职同官".今以《分表》中《职同检点官》为例.侍臣、掌朝门、掌朝仪、日干侍卫、左右史、引讚、通讚、总圣库、总圣粮、东殿尚书、东殿承宣、东殿仆射、东殿指使、东殿引讚、东殿掌门、典天舆头目、东殿大旗手十七种名目。

《中国历史讲稿》读后

《中国历史讲稿》,吕振羽同志著,人民出版社1984年出版。这本书原是吕先生在中共中央高级党校1959年班讲授中国历史的速记记录,近由集体力量整理而成。全书十八讲,二十六万九千字。读过以后,觉得象五十年前听吕先生讲课一样,受益良多。 一、1959年班是高级党校理论班中的第一班,学员多是省市委党校及大专院校教研室主任、省市委宣传教育、新闻出版、理论研究机关的领导干部;多是政治。

历史档案为历史科学服务

《历史档案》杂志创刊,对于历史科学研究工作,实有很大的帮助。为此,敬谨祝贺。略述个人的拙见,做为祝辞。 历史科学“研究必须充分地占有材料,分析它的各种发展形式,探寻这些形式的内在联系。只有这项工作完成以后,现实的运动才能适当地叙述出来”。(马克思《资本论》

治学经验谈（九）

广大的青年一代（包括各科大学生）都应该懂得一些历史。我国历史悠久，文化灿烂，曾经为人类作出巨大贡献，为什么会在一百多年前沦为半封建、半殖民地社会，任人宰割，受尽欺凌？为什么只有在中国共产党的领导下，中国人民才能翻身作主人，

肃清史学工作中的封建主义

《晋阳学刊》叫我参加批判封建主义笔谈会,我只就史学工作中所遇到的问题来说几句.林彪、"四人帮"之类为了篡党夺权,肆行法西斯统治,刮起封建主义的腥风,破坏历史科学,危害史学工作.第一,他们反对马克思主义的历史科学.《毛泽东选集》中有许多文章,反复阐述:"没有调查就没有发言权."指明科学研究,要像马克思所说的详细占有材料,加以科学的分析和综合的研究,从这些材料中引出正确的结论.这是历史科学的基本原则,却被他们破坏了.