PDCA循环宣教对肿瘤放疗病人睡眠质量的影响

[目的]探讨PDCA循环宣教对肿瘤放疗病人睡眠质量的影响。[方法]2014年1月—2015年6月,按就诊顺序进行编号,采用随机数字表法,将140例病人分为对照组(常规健康教育)和观察组(PDCA循环宣教),每组70例,干预后比较两组病人睡眠质量和满意率。[结果]干预后观察组病人睡眠质量、满意度优于对照组(P<0.05或P<0.01)。[结论]PDCA循环宣教能够明显改善肿瘤放疗病人的睡眠质量,提高病人的护理满意度。

PDCA循环宣教对肿瘤放疗患者睡眠障碍的影响

目的:探讨PDCA循环宣教对肿瘤放疗患者睡眠障碍的影响。方法:将60例肿瘤放疗患者随机分为观察组和对照组各30例,对照组给予常规护理加治疗,观察组在此基础上给予PDCA循环宣教,在干预前后通过问卷调查的方式,使用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分分析肿瘤放疗患者睡眠障碍的影响因素,观察比较PDCA循环宣教对患者的睡眠质量改善情况。结果:睡眠障碍的影响因素主要为负性情感,疼痛、放疗副作用、经济压力,医疗氛围、婚姻家庭关系,干预后观察组睡眠质量评分优于对照组(P<0.05)。结论:PDCA循环宣教对肿瘤放疗患者睡眠障碍的影响较大,能改善患者的睡眠障碍,提高其睡眠质量。

肿瘤放射治疗患者睡眠障碍研究及护理进展

近年来，肿瘤已经严重威胁人类的健康，而且发病逐年上升［1］。放射治疗则是肿瘤治疗的主要手段之一［2］。睡眠是一种复杂、规律、循环、可逆和重要的生理现象，是恢复及储存体力的重要过程，是评价肿瘤患者生活质量的一个重要指标。睡眠障碍使机体的生物节律发生严重失调，生物节律的失调又会导致疲劳、食欲缺乏、情绪失控及休息周期的紊乱，加重疲劳的症状。失眠给患者的身心健康带来困扰，使人的生理节律紊乱、免疫功能降低、内分泌紊乱，严重影响机体的修复。肿瘤是一种慢性消耗性疾病，疾病引起的痛苦、不良的病房环境、患者产生的焦虑、抑郁等情绪及放射治疗产生的反应，都会影响患者的睡眠。目前，《睡眠障碍国际分类诊断标准》第2版将睡眠障碍分为失眠、睡眠节律紊乱、睡眠过度、睡眠相关性运动障碍、异态睡眠、睡眠相关性呼吸障碍、单独症候群、其他原因所致睡眠障碍［3］。临床研究发现，肿瘤患者放射治疗后可出现睡眠障碍，严重影响治疗效果及疾病恢复［4］。对肿瘤患者进行有效的护理干预，改善其睡眠对肿瘤的治疗和康复起着重要的作用。现对肿瘤放射治疗患者睡眠障碍研究及护理进展进行综述如下。

影响肿瘤患者电话随访质量的原因分析及对策

目的:探讨影响肿瘤患者随访质量的根本原因,为制定有效管理措施、提高随访质量提供依据。方法:对185例肿瘤患者的随访状况进行根本原因分析,分析影响随访质量的原因。结果:185例肿瘤患者,105例接受随访(56.76%);有73例(39.46%)获取完整随访资料,健康教育掌握度(17.3%~53.6%);失访80例(43.24%)。结论:影响肿瘤患者随访质量的因素是随访率及健康教育掌握程度低,主要根本原因为对随访不重视,电话号码缺陷,缺乏规范化随访流程,随访人员缺乏系统培训,院内外健康教育欠佳、衔接不良。应加强患者及家属随访意识、健康教育、随访员培训、规范随访流程、完善随访信息系统,以降低失访率、增强健康教育效果,提高随访质量。

基于知信行的PDCA强化管理模式对喉癌放疗患者睡眠质量的影响

目的:探讨基于知信行的PDCA强化管理模式对喉癌放疗患者睡眠质量的影响。方法:将72例喉癌放疗患者按随机数字表法分为观察组和对照组各36例,对照组给予常规健康教育,观察组基于知信行的PDCA强化管理模式进行健康教育;干预前后通过问卷调查的方式分析睡眠障碍的影响因素,比较两组干预前后睡眠质量及患者满意度。结果:干预后观察组睡眠质量优于对照组(P<0.05);观察组满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论:基于知信行的PDCA强化管理模式能有效提高喉癌放疗患者的睡眠质量,并提升患者满意度,值得临床推广。

宫颈癌放疗期患者希望水平在心理痛苦与生命质量之间的中介效应

目的探讨宫颈癌患者放疗期心理痛苦程度、希望水平和生命质量之间的关系,为制定宫颈癌患者的心理管理策略提供依据。方法采用横断面调查方法,对120例宫颈癌放疗期患者,采用心理痛苦温度计、Herth希望量表、宫颈癌患者生命质量测定量表,分别测评患者的心理痛苦程度、希望水平和生命质量。结果宫颈癌放疗期患者心理痛苦与希望水平及生命质量分别呈负相关(r=-0.385、-0.602,P<0.01),希望水平与生命质量呈正相关(r=0.711,P<0.01)。希望水平在心理痛苦与生命质量总体、情感状况、功能状况之间起部分中介作用,在心理痛苦与社会家庭状况之间起完全中介作用;希望水平的中介效应占其所在各路径总效应的大小分别为34.3%、35.3%、43.4%、100.0%。结论宫颈癌患者心理痛苦不仅对生命质量有直接负作用,而且还通过希望水平对生命质量起间接作用;应加强对患者心理痛苦和希望水平的评估,采取措施提高希望水平,减轻心理痛苦对情感状况、功能状态的负向影响,提高患者的生命质量。