中文版SF-36 v2量表评价住院心房颤动患者生命质量的适用性研究

目的：探讨中文版SF-36 v2量表评价住院心房颤动患者生命质量的适用性。方法于2013年1—9月，采用目的抽样法选取年龄≥18周岁、精神正常、能够自我表达的某三甲医院心内科住院心房颤动患者86例作为调查对象，对其进行问卷调查，包括一般情况调查和SF-36 v2量表调查。通过集合效度和区分效度、内部一致性信度和折半信度、结构效度和判别效度评定SF-36 v2量表评价住院心房颤动患者生命质量的适用性。结果共发放问卷86份，回收有效问卷86份。患者SF-36 v2量表躯体疼痛（ BP）、一般健康状况（ GH）、生理功能（ PF）、生理职能（RP）、情感职能（RE）、社会功能（SF）、活力（ⅤT）、精神健康（mH）8个维度得分转换分分别为：（83.2±16.3）、（34.6±8.4）、（61.5±25.0）、（48.8±31.3）、（59.0±29.7）、（63.7±18.8）、（58.8±16.6）、（61.4±15.0）分；地板效应分别为：1.2%、1.2%、1.2%、7.0%、4.7%、2.3%、1.2%、1.2%；天花板效应分别为：38.4%、1.2%、1.2%、17.4%、10.5%、7.0%、1.2%、2.3%。条目集合效度除GH1（总的来说，你认为你的健康状况是）相关性为0.280，其余34个条目均达到标准，总成功率为97.1%；BP、RE、SF维度的区分效度成功率达到100.0%，GH维度较低，为51.4%，总成功率为84.1%。8个维度的Cronbach′s α系数为0.704~0.939，折半信度为0.732~0.947。SF-36 v2量表通过主成分分析，产生了两大领域，分别代表生理健康和心理健康，共解释66.61%的总方差。年龄与生理健康呈负相关（ rs =-0.389，P=0.003），自评健康状况与生理健康、心理健康均呈正相关（ rs =0.294、0.367，P=0.010、0.013）。结论 SF-36 v2量表作为SF-36 v1修订版，问题和答案布局更合理，地板效应和天花板效应降低，评价住院心房颤动患者的生命质量有较好的信效度，可用于住院心房颤动患者的生命质量评价。

慢性心力衰竭患者家庭照顾者负荷水平与社会支持的相关性研究

目的评估慢性心力衰竭(CHF)患者家庭照顾者的负荷水平及社会支持,并研究两者之间的相关性。方法 2010年6—12月采用描述性研究方法对我科102例CHF患者及家庭照顾者进行问卷调查。结果 CHF患者家庭照顾者整体负荷平均得分(27.45±11.68)分,整体支持度平均得分(38.25±7.26)分。CHF患者家庭照顾者整体负荷与社会支持呈负相关(P<0.01)。结论 CHF患者家庭照顾者负荷具有普遍性,其水平受社会支持度的影响,医务工作者应采取综合措施提高社会支持水平,维持患者照顾者身心健康及改善家庭护理质量。

慢性心力衰竭患者主要家庭照顾者负荷水平及其影响因素

目的评估慢性心力衰竭(chronic heart failure,CHF)患者主要家庭照顾者的负荷水平,并探讨与负荷相关的影响因素。方法 2010年6-12月采用目的抽样法选择在温州医学院附属第二医院心血管内科病房接受住院治疗、经临床医师诊断为CHF患者(NYHAⅡ～Ⅳ级)102例的主要家庭照顾者为研究对象,采用自制的一般情况调查表、社会支持评定量表(social support rating scale,SSRS)、照顾者负荷量表(zarit burden interview,ZBI)等进行问卷调查。结果 CHF患者主要家庭照顾者整体负荷总得分为(27.45±11.68)分,个人负荷和责任负荷的平均值分别为(14.58±6.63)分和(7.22±5.49)分。多因素结果分析提示,CHF患者主要家庭照顾者的负荷水平与患者医疗支付方式、社会支持度、利用收费型服务、照顾者的宗教信仰等呈负相关,与患者日常生活能力情况、照顾者职业状况等呈正相关。结论 CHF患者主要家庭照顾者的高负荷水平具有普遍性,与其他慢性疾病患者主要家庭照顾者的负荷有区别;患者的日常生活能力情况、医疗支付方式、照顾者的信仰、职业状况、是否利用收费型服务和社会支持度是照顾者负荷的主要影响因素。

慢性心力衰竭患者服药依从性影响因素的质性研究

目的了解慢性心力衰竭(chronic heart failure,CHF)患者的服药依从性及影响因素,为提高患者服药依从性提供依据。方法采用访谈法对10例CHF患者进行个案访谈,运用现象学分析法对资料进行分析。结果归纳出CHF服药依从性主要与以下因素相关:患者自身因素的影响,包括相关医学知识,对疾病的重视程度,患者行为习惯;社会因素的影响,包括经济状况,工作和生活压力,家人态度,专业人员的监督和指导;药物因素的影响。结论为了提高CHF患者的服药依从性,护理工作者应关注CHF患者对所服药物及疾病临床表现的掌握程度,根据需求进行健康教育,建立良好的护患关系,充分发挥社会支持系统的作用。

基于PERMA模式积极心理学干预对慢性心力衰竭患者中的应用效果

探索基于PERMA模式的积极心理学干预对慢性心力衰竭患者主观幸福感及生命质量的效果及作用。方法 选取温州市某三级甲等医院于2021年10月-2022年5月住院治疗的172名慢性心衰患者作为研究对象,干预组83名,对照组89名,对照组实施常规护理,干预组在常规护理基础上实施基于PERMA模式积极心理学干预。干预前后采用汉化版沃里克-爱丁堡积极心理健康量表(C-WEMWBS)、堪萨斯城心肌病生命质量量表(KCCQ)共同评价干预组及对照组主观幸福感和生命质量。结果 干预后,干预组各量表得分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 基于PERMA模式积极心理学干预可有效提高慢性心力衰竭患者主观幸福感和生命质量。

慢性心力衰竭患者积极情绪的影响因素分析

探讨慢性心衰患者积极情绪的影响因素。方法 选取2021年5月~2021年9月温州市某三级甲等医院住院的160例慢性心衰患者,应用生活取向量表、一般资料问卷对患者进行调查。结果 慢性心衰患者乐观得分(13.90±2.98)分,BMI、NYHA(纽约心功能)分级、心衰诱因是慢性心衰患者乐观的影响因素(P<0.05)。结论 慢性心衰患者乐观得分处于较低水平。 。

人性化护理干预对慢性心力衰竭患者心功能及生活质量改善作用的影响

目的观察人性化护理干预对慢性心力衰竭患者心功能及生活质量的改善作用。方法将2015年1月~2016年1月我院的慢性心力衰竭患者160例作为研究对象,根据护理方法不同所有患者随机分为干预组和对照组。每组各80例,对照组采取常规护理,干预组实施人性化护理,比较两组患者干预前后LVEF、6MWT、生活质量MLHFQ各项评分包括体力限制、社会限制、情绪、症状及SAS、SDS评分。结果干预前,两组患者的LVEF、6MWT组间比较,无显著差异(P>0.05),干预后,干预组患者的LVEF、6MWT分别较对照组明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。干预前,两组患者的生活质量MLHFQ各项评分包括体力限制、社会限制、情绪、症状组间比较,无显著差异(P>0.05),干预后,干预组患者的生活质量MLHFQ各项评分包括体力限制、社会限制、情绪、症状分别较对照组明显改善,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。干预前,两组患者的SAS、SDS评分组间比较,无显著差异(P>0.05),干预后,干预组患者的SAS、SDS评分较对照组降低更显著,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论人性化护理干预对慢性心力衰竭患者心功能及生活质量的改善具有重要作用,有助于改善心功能及提高生活质量,缓解患者的负性心理,从而促进疾病的及早康复。

多发性骨髓瘤骨病的临床特点分析

目的:总结多发性骨髓瘤(MM)患者骨病(MBD)的临床特点。方法:回顾性分析73例MM患者MBD的临床特点,比较不同MBD分级患者的临床特征及MBD分级与治疗疗效的关系。结果:(1)73例患者中以骨痛为首发症状的53例(72.6%);(2)73例患者根据X线片检查进行MBD分级:0级10例(13.7%),1级2例(2.7%),2级7例(9.6%),3级24例(32.9%),4级30例(41.1%)。(3)MBD2～4级患者的ECOG评分、骨髓浆细胞比例、高钙血症发生率明显高于0～1级患者(P值均<0.05),而4级患者的ECOG评分、骨髓浆细胞比例、高钙血症发生率高于2～3级患者(P值均<0.05)。不同类型的多发性骨髓瘤患者中,IgG型以及轻链型出现溶骨性病变的患者要多于IgA型(P值均<0.05)。(4)不同MBD分级患者诱导治疗反应各组间比较差异均无统计学意义(P值均>0.05)。结论:骨骼疼痛及溶骨性损害在我国MM患者中的发生率高,利用影像学进行MBD分级显示发生溶骨性损害(2～4级)的患者中反应MM肿瘤负荷及疾病严重程度的多种指标明显高于未发生溶骨性损害的患者(0～1级),同时类型为IgG或轻链型的患者容易出现溶骨性病变。

综合护理干预提高冠心病介入治疗患者服药依从性

目的探讨综合护理干预对提高冠脉介入治疗患者口服抗血小板药物依从性的影响。方法遵循循证护理的理念,通过个体健康教育、专科宣教及定期电话随访等方法对温州医学院附属二院心内科50位冠心病介入治疗术后患者进行1年的健康教育,采用MG标准,评估患者的抗血小板治疗依从性。结果对照组患者与观察组比较,依从性有显著差异(P<0.01),并且再发心血管事件发生率有显著性差异(P<0.01)。结论积极科学的综合护理干预可以提高PCI术患者抗血小板治疗的依从性,进而降低PCI术后支架内血栓事件的发生率。

住院慢性心力衰竭患者生命质量与社会支持的相关性

目的评估住院慢性心力衰竭（CHF）患者生命质量及社会支持，并探讨两者间的相关性。方法采用目的抽样的方法，调查2014年9月至2015年12月诊断为CHF（NYHAI—IV级）159例患者作为调查对象。对调查对象进行问卷调查，评估住院CHF患者生命质量及社会支持状况，并通过Spearman相关方法分析两者间的相关性。结果共发问卷159份，收回有效问卷159份。生理功能（PF）、生理职能（RP）、躯体疼痛（BP）、总体健康（GH）、活力（VT）、社会功能（sF）、情感职能（RE）、精神健康（bIH）、生理健康（PCS）和心理健康（MCS）分别为：（23．24±14．86）、（33．28±10．44）、（44．48±11．49）、（31．06±6．66）、（37．40±11．58）、（27．51±11．94）、（35．37±13．74）、（36．36±11．98）、（30．08±11．70）、（39．51±12．67）分：主观支持度（22．87±3．77）分、客观支持度（10．01±1．97）分、信息支持利用度（8．42±1．81）分，整体支持度（41．31±5．94）分；主观支持、整体社会支持与生命质量8个维度及PCS、MCS基于常模分均呈正相关，客观支持与生命质量7个维度（除RP外）及PCS、MCS基于常模分也呈正相关，信息支持利用度与PF及sF呈正相关。结论住院CHF患者的社会支持系统好，其生命质量高，医务人员可考虑将社会支持纳入医疗护理干预的有效途径与方法中，帮助患者组建一个以家庭为核心且有效社会支持的系统，增加患者控制和改善症状的信心，从而改善其生命质量。

查尔森合并症指数在心力衰竭病人生命质量中的预测作用

[目的]应用查尔森合并症指数评价基础疾病对住院慢性心力衰竭(CHF)病人生命质量的影响。[方法]于2016年7月—2017年7月采用目的抽样方法,抽取郴州市第三人民医院心内科一区和二区210例住院慢性心力衰竭病人为调查对象,采取结构式问卷对病人进行基本情况和生命质量调查,查阅相应病志以了解相关临床资料。临床资料包括年龄、性别、基础疾病等,并于入院24h内计算查尔森合并症指数评分。分析查尔森合并症指数与SF-36v2量表8个维度和两大主要方面(生理健康和心理健康评分)的关系。[结果]住院CHF病人SF-36v2量表8个维度的评分分别为:生理功能(PF)为25.16分±16.44分,生理职能(RP)为26.49分±7.83分,躯体疼痛(BP)为54.57分±8.41分,总体健康(GH)为39.27分±7.34分,精力(VT)为28.31分±16.05分,社会功能(SF)为30.63分±19.92分,情感职能(RE)为32.38分±17.82分,精神健康(MH)为43.48分±11.83分,两大主要方面生理健康和心理健康评分分别为31.18分±11.70分和36.16分±11.04分。随着查尔森合并症指数评分的增加,CHF病人的7个维度(除BP)及PCS、MCS评分逐渐降低,差异均有统计学意义(P<0.01)。[结论]住院慢性心力衰竭病人生命质量偏低,通过ROC受试者曲线可以看出,查尔森合并症指数能较好地预测住院CHF病人生命质量。

急性髓系白血病免疫表型与化疗疗效的关系研究

近年来，随着急性髓系白血病（AML）免疫表型检测的广泛开展，其在AML的诊断和分型中发挥了巨大的作用。目前已有研究探讨免疫表型与化疗疗效及其临床预后间的关系，但结果存在较大争议。近年来笔者对细胞遗传学正常的AML患者的免疫表型特点进行分析，以期进一步探讨细胞免疫表型对化疗疗效和预后的关系，现将结果报道如下。

醋酸奥曲肽注射液与注射用埃索美拉唑钠存在配伍禁忌

醋酸奥曲肽注射液能够有效收缩局部内脏的血管,减少局部血流量,降低血管内阻力,增加食管下括约肌的压力,抑制消化液分泌,治疗消化道出血效果较好.注射用埃索美拉唑钠为白色或类白色疏松块状物或粉末,主要用于口服疗法不适用时,胃食管反流病的替代疗法,以及治疗急性胃或十二指肠溃疡出血的低危患者.

C-WEMWBS量表在维持性血透患者照顾者中的评估作用

目的探讨汉化版沃里克爱丁堡积极心理健康量表(C-WEMWBS)在维持性血透患者照顾者中的信效度,为研究该组人群积极心理健康水平提供可靠的测量工具。方法于2017年7月-2018年1月,采用目的抽样的方法抽取浙江省瑞安市人民医院慢性肾衰维持性血透治疗患者照顾者256名,对其展开结构式问卷调查,内容包括一般社会学资料及C-WEMWBS等。采用地板效应、天花板效应、条目分析、探索性因子分析、效标关联效度分析、内部一致性信度检验和重测信度等来检验该量表的信效度。结果探索性因子分析提取2个公因子(公因子特征值分别为7.25和1.07),分别解释原变量总方差的51.78%和7.61%,累计方差贡献率达59.39%; C-WEMWBS总分与WHO-5得分呈正相关(r=0.80、P=0.00),总量表Cronbach'sα为0.90,重测信度为0.74(P=0.00)。结论采用C-WEMWBS积极心理健康量表用于测评慢性肾衰行血液透析治疗患者照顾者的积极心理健康状态,有较好的效度和信度。

Edmonton衰弱量表和Groningen衰弱指标在养老机构老年人衰弱评估中应用的比较

目的:比较Edmonton衰弱量表(EFS)和Groningen衰弱指标(GFI)对养老机构老年人衰弱的筛查能力。方法:采用便利抽样法选取2020年5月—9月温州市8家养老机构的216例老年人为研究对象,采用一般资料调查表、衰弱表型(FP)、EFS、GFI进行资料收集;以FP为诊断标准,通过ROC曲线和Bayes判别分析比较EFS和GFI的评估能力。结果:FP、EFS、GFI评估衰弱的发生率分别为35.2%、40.3%、43.1%;EFS、GFI与FP筛查结果一致性检验Kappa值分别为0.460与0.430(均P<0.001);以FP为参照,EFS和GFI的ROC曲线下面积分别为0.805和0.801,面积差为0.004(Z=0.090,P=0.894),EFS和GFI的灵敏度分别为0.711和0.645,最佳临界值均为4.5;EFS和GFI的交叉验证准确率分别为74.5%和72.7%。结论:EFS与GFI均可应用于养老机构老年人的衰弱评估,二者的筛查能力均为中等,EFS的灵敏度高于GFI,更适用于养老机构老年人的衰弱筛查。

慢性心力衰竭主观幸福感影响因素及干预的研究进展

慢性心力衰竭是所有类型心脏、大血管疾病发展的终末阶段,已构成严重的医疗和公共卫生问题。目前全球共有6800万心衰患者,据《中国心血管病报告2018》调查结果显示,我国心衰患病率为1.3%,预计在未来的20年内,将有2600万国人受到影响。随着人口老龄化进程加快及医疗水平的提高,心衰患病率将持续攀升。从慢性心力衰竭主观幸福感国内外研究现状、测量工具、影响因素、干预现状等方面进行综述,旨在为提高慢性心力衰竭患者主观幸福感提供思路。

SF-36量表第2版应用于住院慢性心力衰竭患者的信效度分析

目的：探讨中文版SF-36量表第2版用于评价住院慢性心力衰竭患者生命质量的适用性。方法于2013年9月—2014年12月,采用目的抽样的方法选取年龄在18周岁以上、精神正常、能够自我表达的某三级甲等医院心内科住院并经临床医师诊断为慢性心力衰竭的患者（ NYHA Ⅰ～Ⅳ级）作为调查对象,共159例。对调查对象进行问卷调查,内容包括一般情况调查和SF-36量表第2版。通过内部一致性信度、折半信度、结构效度等指标来评定SF-36量表第2版的测量学性能。结果共发问卷159份,收回有效问卷159份。 SF-36量表第2版生理职能（ PF）、生理职能（ RP）、躯体疼痛（ BP）、总体健康（GH）、活力（VT）、社会功能（SF）、情感职能（RE）和精神健康（MH）8个维度,得分转换分分别为（41.57±24.86）,（48.35±21.64）,（69.18±25.68）,（31.28±16.01）,（48.90±19.53）,（45.05±22.76）,（59.43±24.31）,（57.55±19.03）分；地板效应分别为2.5%,4.4%,3.1%,4.4%,3.1%,6.3%,0.6%,1.3%；天花板效应分别为0.0%,3.8%,21.4%,0.0%,0.0%,1.9%,3.1%,0.0%。所有条目集合效度均达到标准（r≥0.4）,总成功率为100.00%；区分效度RP、BP、RE和SF维度成功率达到100.00%,其余PF、GH、VT、MH 4个维度分别为95.71%,85.71%,89.29%,94.29%,总区分效度成功率94.69%。内部一致性信度范围为0.738～0.919,折半信度范围在0.808～0.963。因子分析产生两个公因子,分别代表生理健康和心理健康,累计方差贡献为61.66%。结论 SF-36量表第2版作为第1版修订版,问题和答案布局更友好,地板效应和天花板效应降低,评价住院慢性心力衰竭患者生命质量有较好的信效度,可用于住院慢性心力衰竭患者的生命质量评价。

扩张型心肌病心力衰竭阶段患者健康相关生命质量评价及影响因素分析

目的了解扩张型心肌病心力衰竭阶段患者生命质量并探索其影响因素。方法2013年9月至2014年12月，采用目的抽样的方法抽取温州市某三甲医院住院扩张型心肌病心力衰竭阶段患者80例，对其展开一般情况问卷及SF．36v2量表问卷调查，并查阅相应病历。调查对象的一般资料采用描述性统计分析；计量资料采用均数±标准差；计数资料采用百分比；两组或多组定量资料间比较采用秩和检验；以生命质量SF-36v2量表两大主成分即生理健康、心理健康评分为因变量，以单因素分析结果显示的有统计学意义的变量为自变量，采用多元线性回归分析，分析出生理健康、心理健康的影响因素。结果该群体SF-36v2量表8个维度（生理功能；生理职能；身体疼痛；一般健康状况；精力；社会功能；情感职能；精神健康）及两大主成分（PCS：生理健康；MCS：心理健康）评分低，分别为20．18±14．66、31．91±10．00、45．07±11．49、30．76±7．01、37．56±11．59、24．87±11．67、36．01±13．97、36．47±11．29、26．96±12．09、40．75±12．28；经单因素分析发现，PCS评分的影响因子为：调查对象的性别（z=-2．05，P=0．04）、教育程度（H=8．37，P=0．02）、信仰状况（Z=-2．19，P=0．03）、医疗支付类型（H=8．49，P=0．01）、家庭年收入（H=6．52，P=0．04）、纽约心脏病学会（NYHA）心功能分级（H=5．55，P=0．04）、合并疾病（z=-2．27，P=0．02）；MCS评分的影响因子为：调查对象的婚姻状况（Z=-2．37，P=0．02）、年龄（H=10．51，P=0．01）、居住情况（H=19．76，P=0.00）；进一步经多元线性回归分析发现，调查对象PCS评分的影响因子主要有性别（t=3．50，P=0．00）、教育程度（t=2．70，P=0．01）、NYHA心功能分级（t=-2．84，P=0．01）及合并慢性病种类（t=-3．52，P=0．00），另外婚姻状况（t=2．88，P=0．01）是MCS评分的主要影响因子。结论扩张型心肌病心力衰竭阶段患者健康相关生命质量低；注意合并疾病的管控、心力衰竭的管理及加强配偶的支持是提高其生命质量的关键。

住院房颤患者生命质量及影响因素研究

目的了解住院房颤(AF)患者健康相关生命质量并探索其影响因素,为临床治疗护理中采取综合性措施以提高该群体生命质量提供思路。方法于2014年1月至2016年9月,采用目的抽样方法,抽取温州医科大学附属第二医院,育英儿童医院172例住院AF患者为调查对象,问卷内容包括一般情况调查和健康相关生命质量调查,其中采用第2版36个条目简明健康调查量表(SF-36 v2)进行健康相关生命质量调查,并查阅相应病志以了解左室射血分数。分析SF-36v2量表8个维度和两大主要成分[生理健康(PCS)和心理健康评分(MCS)]的影响因素。用SPSS 19.0统计软件进行MannWhitney U检验和Krusskal-Wallis H检验。结果住院AF患者SF-36 v2量表8个维度的评分分别为:生理功能(PF)为(34.50±14.82)分、生理职能(RP)为(33.48±15.11)分、身体疼痛(BP)为(49.94±8.30)分、总体健康(GH)为(32.68±4.33)分、活力(VT)为(43.25±9.89)分、社会功能(SF)为(38.04±10.60)分、情感职能(RE)为(35.14±16.77)分、精神健康(MH)为(38.76±9.73)分,两大主要成分PCS和MCS评分分别为(36.24±13.98)和(40.62±12.05)分。不同年龄、左室射血分数、合并慢性病情况的住院AF患者PCS评分差异均有统计学意义(P<0.05,P<0.01),不同性别、家庭年收入的住院AF患者MCS评分差异均有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。结论住院AF患者生命质量偏低,注意合并慢性病的管控,加强患者左室射血分数的管理可提高其生命质量。

双导师制带教模式在护生评判性思维培养中的应用效果

目的：探讨双导师制带教模式在临床教学中对护理本科学生评判性思维能力的影响。方法采用随机数字表法将2013年9月1日—2015年9月1日在温州医科大学附属第二医院实习的216名全日制本科护生随机分为实验组（ n＝111）和对照组（ n＝105）。对照组采用传统的岗位导师带教模式，实验组护生临床教学中采用双导师制带教模式，两组护生在实习结束后均完成一般资料调查表和评判性思维情感倾向量表（ CTDI-CV）问卷调查。结果实验组护生评判性思维能力总分、思想开放、分析能力、系统化能力、评判性思维自信心、求知欲、认知成熟度维度得分分别为（280.32±29.83），（40.53±5.75），（43.08±5.32），（37.69±6.08），（40.16±5.60），（43.89±6.71），（38.53±7.17）分，高于对照组的（210.63±25.25），（29.86±6.31），（26.61±5.71），（32.19±6.17），（28.76±5.82），（25.96±6.53），（32.99±7.41）分，差异均有统计学意义（t值分别为－7.587，－6.138，－8.555，－3.530，－6.727，－8.023，－3.097；P〈0.05）。结论双导师制带教模式有助于提高护理本科实习生开放思想、分析能力、系统化能力、评判性思维自信心、求知欲、认知成熟度等评判性思维能力，可以应用于临床护生带教中。